Chen Lisheng：“ Wang Yangming模型” - 一种新的宗教对话模型

摘要：与当今宗教研究中常见的四种对话模式（“替代模式”，“完整模式”，“互惠模式”和“接受模式”），Wang 对佛教和道教的态度显示了一个独特的模型 - “ Wang Mode”。它不仅认识到每个文明都有自己的宗教，而且还借鉴了强烈的认同感，并在“替代模型”下属于自己的宗教。与“满足模式”相比王杨的模型相互利益模型”，更多地侧重于自我开放和自我实现，而不是用自己的宗教“增强”外来宗教。“王扬明模型”的重点是保持与“其他”的“其他”宗教信仰。宗教及其一致的“人性”取向可以将宗教定位定为对人性的肯定和实现，避免宗教信仰变得疯狂，偏执和晦涩难懂：宗教对话王扬扬的出​​色意识方式。

与“离散时代”不同，全球化时代是“融合时代”。 “时间和空间的压缩”使具有不同文明，不同种族和不同信仰的人们聚集在同一世界（“全球村”）。 1“全球意识”和“具有共同未来的人类的社区”应该成为全球化的“时代精神”。但是，由于“聚集”，与“离散时代”相对应的种族，部落和种族的生活被嵌入“原始地点”的生存网络撤回，并且也非常流动，动荡，不确定和无人事件。性和身份的多样性使宗教和文化身份几乎成为“唯一没有选择的身份”，人们被强行塞入“顽固的小盒子”中，并在“单身幻想”中迷失了。 （）”。 2因此，民族国家之间的政治反对和冲突被认为是宗教和文化反对的必然结果。越来越多的激进民族主义，部落主义和种族主义越来越怀疑“全球化”是“人类幸福的来源”还是“痛苦的来源”。

各种文明的和谐共存迫切需要宗教对话和文明对话。迄今为止，宗教对话的理论基本上是由具有基督教背景的西方学者进行的，例如约翰·希克，保罗·尼特，汉斯·金和斯威德勒（）等人。提出和解释。但实际上，“陶（Tao ，同样的思想和相同的原则”，中国文明本身是由传统的中国人认为是“对话文明”，“学习文明”和“包容性文明”。 3因此，基于中国深刻的意识形态传统，当今中国学者的不可传播的历史使命是提出具有当地文化遗产和普遍性的宗教对话模式。

本文打算审查王杨对佛教和道教的态度，并提取对其他宗教的思维方式待遇的内部机制，并从四种常见的宗教对话模式中充分学习（“替代方式”，“履行模式”，“履行模式”以及基于模型，“接受模式”的“互惠率”），解释了一种新的“王模型”。在这个新模型中，它不仅接受“接受模型”的合理性，并认识到每个文明都有自己的宗教信仰，也不需要替换，也不应更换。同时，它还吸收了“替代模型”的原则，强大的身份和属于自己的宗教的感觉；与“履行模型”和“互惠福利模型”相比，“王模型”更多地着重于自我开放和自我实现，而不是以其自己的宗教外来宗教为生。 “ Wang 模型”的重点是保持对宗教的“其他”的开放，并将其作为证明完美人类并实现自己的资源学习和吸收。此外，在王杨的宗教对话模型中，“人类”取向可以维持对人性中宗教王朝的认识和实现，并避免宗教信仰变得疯狂，偏执和无知，这在当代时代是多么宝贵的时代原教旨主义很普遍。

二

王对Wang 和“ ER家族”之间的实际谈判过程，Wang 对佛教和道教的“ Er家族”的态度集中在以下两个引用中：

或询问三种宗教的相似性和差异。师父说：“道路很棒，没有其他外部。如果您说每种方式都是他的方式，那是一个小路。当思想纯洁而明智时，世界与风相同寻求以这种方式自杀。随着时间的流逝，彼此之间会有更多的冲突，甚至是敌人，他们每个人都根据其资格中的相似性来学习碎片，然后传递到第四或第五，他们失去了他们原创性的相同性。在战斗和战斗中，名望和财富在哪里。因此，据说：仁慈的人看到了它，仁慈，而认识的人则称为知识。只有当您有东西看时，它才会出现问题。” 4

张在船上问：“两个家庭与圣人之间的区别有些不同，这意味着他们俩都谋生了。但是，两个家庭对他们的生活有一些个人兴趣，这使他们误导了成千上万的人现在，看着两个家庭的角色，如果我的身体不知道，他们还为自己的生活做出了贡献吗？这位绅士说：“这不是真的。如果圣人完成了他的本性和命运，那不是什么？为什么我应该一起去？也就是说，如果我完成了我的天性和命运，我将把它放在一起。在我的天性和命运之后，被称为“我会一起去”。圣人的完整性，所以我与两个家庭一样，就像三个大厅一样，是一个大厅，儒家不知道当您看到佛像时，您都会使用。在左边的一个房间时，当您看到老挝家族时，您将在右边剪下一个房间；地球，人和事物，儒家，佛教和，都是我的使用，这被称为“很棒的方式”。 “ 5

这两种引号都强调了“伟大的道”意识 - 的“道是一个”，道教的“陶”是一个思想，用“陶，没有其他外部”和“其他一切”，以及外国的一切，生出了“伟大的道意识”异质的文明成就可以被视为一种“道”：佛陀进入中国，被视为佛陀的方式。是的，他进入中国，被视为主的方式。返回中国，被视为返回中国，而相信它的人都被视为“道教”。 6一旦“大道”陷入了没有相互连接的“ tao”（“每种方式”），那么“ tao”就落入了“艺术”级别，这是从“小”级别道路”。 “好方法”是因为学习道教的人具有不同的资格，不能分开（“学习成碎片”和“根据他们的观点不同”），因此，儒家，道教和道教的三种宗教之间存在差异和差异佛教。但是，这种“教学”的差异和差异只是“创造者”的持续加强和巩固的结果：喜欢“满足自己的身体”资格的人相互互动并成为道教群体，而不是“不喜欢”被世界污染的“彼此互动的人成为佛教团体，而对世界更敬业的人则成为儒家团体。孟子说：“事物的不一致就是事物的感觉。” Jiao Xun曾经扩展到这一点：“只有在不一致的情况下，一个人不能使用自己的本性和气质来说明世界的性质和气质，也就是说，一个人不能坚持一个人的参与或习惯的东西。这三种宗教最初能够从各自的立场中看到其中一种“重要方式”，但他们只局限于这一立场并隐瞒了这一点（“逐渐设置障碍”），因此他们变得“痴迷”并陷入了“陷入困境”并陷入一个偏差”（的所谓“ Tao”。隐藏在小成就中”）。只有消除障碍，超越门户网站，与存在和不存在的障碍，并相互帮助，我们才能实现“充满伟大的伟大方式”（“圣洁学习的完整”）。

由此，“大道”意识和“全圣人”意识观察到了当前的宗教模式，然后每个特定的宗教都由人性的某些方面证明，其“单一洞察力”，其团契生活是这也是由具有类似精神气质的人们形成的社区生活。如果您想证明“大道”本身必须超越自己的“宗教立场”的局限性并向宗教的“其他”开放，因为这种“其他”最初是“自我”的一部分或您的一部分谁应该拥有（“圣人已经用尽了他的天性和命运，没有什么，没有任何东西”）。使徒保罗说教堂是基督的“身体”，并说“那些曾经远离上帝的人”可以“拆除中间的墙”通过基督“通过他的血”（用扬的话说，“去成为上帝家中的人”（以弗所书2：13-19）。扬明说，如果各种宗教团体都是”可比较和竞争的人甚至是“敌人”可以具有“对好方法的意识”，他们将“摆脱障碍”，再次成为“家庭”。

在关于“三个宗教和一个家庭”的讨论中，不难看到其治疗特定宗教的基本机制。

首先，超越“特定宗教”的“大道”意识。面对“大道路”，每个特定的宗教都是该“大道路”的某个“资格”群体的见证，但不应将这个“证人”（“碎片”）视为“大道”本身。否则，您将陷入该教派的偏执和偏见（“只有您看到某物，那么您就会有偏见”）。 了解拒绝不同的自我的缺点，这些自我是“幸福的人与自己相同，恨他人是相同的”，因此他总是批评“垄断”方式的心态，并强调“国王Wen从未有过看到它是“真实的视图”。 “我还没有见过陶”不仅是无法自给自足，渴望学习和无限进步的一种体现，而且是“圣人不是自己的神圣的自我打击态度” ，因为“ dao”本身的无限性决定了任何“ dao” s“ dao”本身“您看到的”只是“视图的角落”：它。

其次，超越特定宗教自我为中心的“学习立场”。每个宗教都有其最终的承诺方向。如果这种“承诺”不能保持“开放性”的适当张力，则它不仅会轻易陷入“自我隔离”，而且趋向于排他性。 倡导“对与错”以开放和学习的态度超越宗教意识形态。关于门徒之间儒家和佛教之间的差异和相似之处的问题，清楚地提出了这种门户意义以外的相似之处和相似之处的感觉，并在名词意义上抛弃了对与错之间的争议，并学习和体验既学习又经验在他自己的生活的深处。真正的智慧。在的看来，这三种宗教只是为了实现我的心并平静我的生活。那些研究三种宗教的人只是为了学会实现自己的心并平静我的生活。在这方面，这三种宗教的相似性和差异确实不是学者应该关注的“重点”。

第三，从根本上讲，所有宗教都是旨在实现人性的，而包括儒教，甚至其他宗教在内的三种宗教也被“我使用”。 “我的使用”和“自我实现”是最终的含义。宗教经典是为了发起，确认和培养人类意识。 “成千上万的经典作品，倒转和横向，都是为了我使用。一旦它涉及良心，然后9。他们的良心称其为“实现良心”，就像“佛教徒说心脏密封相似”，有时使用道教的“精神和精神的精神被用来指​​导良心的凝结和普及。超越宗教门户并将“我的用途”视为最终含义的意图。

第四，在这个人类的世界中实现了对“我的使用”和“自我实现”的最终关心。 的“良心实现”以及身体和功能的统一始终强调“平等是自然”的“内部”和“外部”，“世界”，“世界”和“外部”，“这个海岸”，“其他海岸”，“其他海岸”，因此，任何宗教性质都应始终在家庭，人际关系，社会，国家甚至世界的“一个世界”中定居。他说，西方的佛教天堂不是“在地球上”，也就是说，这不是另一侧的空间概念。 “西方只在你面前”：人们总是可以“接受良心”，对父亲友善，对儿子的申请，对兄弟友好，尊重兄弟，对妻子的服从，自由自由是西方天堂。否则，如果您不守规矩和不合作，您将是报仇，整天都会担心和困扰，这就是地狱。 也被称为佛教中的六个领域，不应在另一个时代和空间中转变为生活。人们不能保持良心，他们将不可避免地在“叛乱之路”和“贪婪和欲望之路”中四处逛逛，并落入其中。动物没有意识到。因此，宗教信仰中最重要的果实是对世界和灵魂和平的照顾。

三

尽管王扬神开放并宽容世界上的主要宗教，但他还清楚地表明，他的最终承认和承诺是“中国圣徒的方式”。与乔·洪（Jiao Hong）和李（Li Zhi）有着密切关系的 Ricci在讨论“三种宗教的统一”理论时表现出强烈的仇恨：人可以同时属于三个。他们并不是对任何宗教的真诚依恋。” 10阿尔文（Alvin）现在正在捍卫宗教排他性，他还说，如果他接受宗教多元化的立场，宗教人士将折现他们的宗教信仰，并且不会继续坚持他们的原始信仰。 11古代和现代西方国家的“独家主义”的宗教立场将不了解东方哲学家的宗教情感，既有”和“开放”。但是，一件事是非常明显的，最关键的是：王致力于“中国圣徒的方式”，但他对其他宗教采取了公开而宽容的立场和态度，但他的目的不是与其他事物“包容”他自己的信念。宗教信仰。从的角度来看，“ Sage 的完整性”是无所不包的。关于所谓的“秘密”，乔Xun曾经定义了以下内容：“什么是异端？每个人都有一个原则。这就是认为它是不同的并攻击它，另一个是认为它是不同的并攻击它。 ..如果您不能成为一个好人，请宽容数百所思想的学校，并认为那些与自己不同的人，那些异端的人将是异端。 “容忍数百所学校”，但的目的总是紧密相关的。儒家有自我增强和自我激动。因此，如果的位置是“宽容”，那么这种公差就是对“分化”的宽容。

以当前的宗教对话理论，宗教对话理论的大师保罗将宗教对话模式汇总为四种类型：（1）“模型”； （2）“模型”;（3）“互利益模型”； （4）“接受模型”。 13最好显示以下图：

Wang 的宗教立场是否是“替代模式”？他认为只有一种“只有真正的宗教”，那么宗教对话是否用这种真正的宗教代替其他“虚假宗教”？ 认为，“鼠尾草研究的完整性”中国圣人的方式是“所有极大利用”的“重要方式”，而“两个自私的人”只能称为“小路”，这是非常”唯一的“宗教”意味着。然而，“儒家，佛教，​​洛兹和郑的陈述都被我使用”和“佛陀是野蛮人的圣人；圣徒是中国的佛教”，清楚地表明，每个宗教都具有平等地位，有助于自我实现的自我实现。人性。因此，尽管Wang 有意识地承认儒家（“学者的研究”），并认为儒家智慧是最终的伟大智慧，但他从不想使用儒教来“补充佛教的“不足”，并“增强”其他宗教。显然，Wang 不会完全同意“共同利益模型”（“要求许多真正的宗教与之交谈”）和“满足模式”（“唯一的宗教实现多种宗教”）。

那么，王杨（Wang ）会同意“接受模式”（许多真实的宗教：“只是”）？马克·海姆（Mark Heim）曾经批评希克的宗教多元化是一种虚假的多元主义：因为根据希克（Hick）的说法，多样性是宗教的体现，每种宗教的本体论都是相同的实体（真实的），而每个宗教只能对同一实体做出反应，这是对这一实体的反应，只是消除了宗教在本体论中的多样性。尽管希克的多元化旨在打破任何宗教的“独特神话”，但同一实体的“普遍主义”导致了新的傲慢，对海姆来说，“傲慢的真正体现”就是告诉他人：'您相信的只是什么。我相信上帝的另一种形式；自我欺骗的真实体现是“我认为这只是你相信的佛像的另一种形式”。海姆认为，真正的多元化（即“接受模式”下的多元化）决定了不同的宗教对不同实体的反应不同：如果救赎意味着克服原始的罪恶和死亡并意识到上帝的个性化协调，那么只有基督教才能拯救人类；如果它指的是与“ taiyi”的神秘团结，那么只有印度教才能拯救人类。如果它指的是从所有欲望中解放出来，那么只有佛教才能拯救人类……因此，宗教对话主要是要澄清宗教之间的差异，并使不同宗教的追随者意识到他们正在追求根本上不同的事物：走他们自己的道路，让别人走自己的道路。王扬灵的说法：“在野蛮人中，佛陀的教义可用于改变傻瓜和固执；在我们的中国，我们应该使用圣人来咨询和教育他们”，这意味着井水不违反河水，每个人都不违反河水教学自己的权利。每个文明都有自己的宗教信仰，它不需要放错地方，更不用说替换它，“只是”。然而，杨明还说，“道是独特的”和“儒家，佛教，​​laozi和都被我使用，这与接受模型不相容。杨明说佛陀是野蛮人的圣人。佛教徒会感到的“傲慢”吗？ 还说，圣徒是中国佛陀。儒家会感到“屈辱”吗？王扬灵的普遍主义和对伟大方式的意识是基于人们共享同一心和相同原因的仁慈的无限。海姆所谓的“傲慢”和“屈辱”无非是基于西方宗教的“独特神话”的错误感觉。

四个

如果我们将当今西方宗教对话模式的理论放在王杨的宗教立场上，即使不是“ 的床”，它似乎不可避免地会被延长。那么，Wang 的宗教观点是模特吗？作者认为这是真的，我们不妨提出一个“王模型”：

首先，该模型认识到每个文明都有自己的宗教信仰，不需要替换，也不应更换。在这方面，它与“接受模型”一致。它还借鉴了在“替代模式”下的强烈认可和属于自己宗教的感觉。与“互惠模型”和“履行模式”相比，“王扬明模型”更加关注自助力和自我实现，并且不是利用自己的宗教来“增强”外来宗教。

其次，在保留差异和彼此学习的同时寻求共同点是与宗教相处的方式。一个门徒询问扬佛佛教与儒家之间的差异和相似之处。 回答：“我没有寻求儒家和佛教之间的差异和相似之处。如果我寻求同一件事，我该学到什么？”他说：“谁区分对与错？” ：“儿子在说话时并不是对与错，而是寻求安心，这是这种情况。” 15尽管“王模型”并没有像“接受模式”那样提倡“差异”，但它永远不会干扰“邻居”宗教之间的性行为，但它考虑了如何从这种“其他”中学习。 “在保持差异的同时。实际上，“接受模型”仅保持在宗教上的另一个人的水平，而这种“认可”与让它走开的“冷漠”心态有关；宗教人士的认可，欣赏和学习与他们的开放联系在一起，宗教人士指出，宗教对话不应该关心宗教的共同点或独特性，而是相互学习和相互教学的可能性： “如果每个人都只想教人们而不准备向他们学习，那么结果将是谁。不能教任何人。而且，如果每个人都想在没有教学的热情的情况下向他人学习，那么结果将是没有人能从他人那里学到任何东西。在这里，教学的热情不伴随着学习的渴望，这将导致宗教狂热，如果学习渴望不受教学的热情伴随，它将导致空虚的友谊。 ” 16您是基于“有学习的访问，但没有人会教书”的儒家立场，那么儒家除了学习，对话和交流的愿望外，还将愿意分享宗教。他们与他人的生活智慧，但这是“分享”而不是从内在的喜悦中“教”。

第三，“自我增强”是“ Wang 模型”的最大特征。 “儒家，佛教，​​乳酪和振族都被我使用。”为了实现这一“我”并意识到这个“我”是“儒家，佛教，​​老挝，和Ya”是“陶”的基础！因此，与道家，佛教徒，甚至基督徒和穆斯林的对话都是为自己成为一个更好的人。用Mou 的话说，儒家将“宗教”（“超人主义”）的“融合和超越”的精神融合到“道德主题”中，并通过与其他宗教以及超越性的对话，以及“全面吸收和消散”宗教精神中的崇高增强了人文主义的“人类”。

第四，在“ Wang 模型”中，儒家的方式，佛教之路，laozi和的方式，甚至是Ya Way，Hui的方式都必须以“人类的方式”以及存在的“人类方式”和“人类方式”是“王扬态模型”的基本价值取向。美国神话学家约瑟夫·坎贝尔（ ）曾谈到他参加马丁·布伯（ Buber）演讲的经历。布伯在讲话中谈到了腓尼基人的可怕罪行，将其长子送给了莫拉克神（），十五分钟后，布伯谈到了亚伯拉罕要牺牲儿子以撒的旧约。行为。听到这一点，坎贝尔举起手问：“布伯先生，您如何区分圣灵的邀请和魔鬼的诱惑？” “我真的不明白你的意思，”布伯回答。坎贝尔直接说：“十五分钟前，您仍在否认腓尼基人为他们的长子献祭的罪行，但现在您非常赞同亚伯拉罕以同样的行为。答案是我们 - 特别强调的是“我”，并相信上帝告诉亚伯拉罕这样做。” “这是我可以从他那里得到的最终答案。” - 坎贝尔说。 17坎贝尔的坚定问题实际上表明了一个重要的秘密，即宗教和道德伦理确实具有不同的起源。为此，，Otto和Iliad的宗教现象学已经解释了，更重要的是，在“宗教人士”的眼中，另一方的宗教权威比另一端的道德和道德权威更高。

“当上帝的旨意与人类道德呼召冲突时，这显然比道德更高。这意味着道德只能在罪恶造成的人类局限性上起作用，它没有绝对的意义。善良。从上帝那里，上帝，上帝是善良的来源但是，如果从特定的限制意义上理解，上帝不是好事 - 上帝是善良的，从这个意义上就不受善的影响。” 18如果上帝说上帝的旨意比世俗的意义更高权威和习俗，这是毫无疑问的，否则我们将失去超越和批判的方面；但是，如果上帝的意志高于个人生活，那么人类内在价值和尊严的道德意识和道德呼吁，因此我们必须问这是由于人文主义和理性主义的长期洗礼而在历史上的旨意还是撒旦的旨意，这两件事经常混合在一起，宗教的超越维度被视为“真理，善良，美丽”的基础，仅在宗教战争和极端的宗教狂热运动中，两者之间的紧张局势甚至是冲突的政党都能够表现出借口。汉斯·奎因（Hans Quin）坦率地说，除了其追随者喜欢的伟大成就历史外，任何世界宗教都有“丑闻记录”，通常可以避免。 19 Shik还指出，所有宗教都有不同的现象。印度教强调内心的救赎，但认可种姓制度。佛教谈论同情和宽容，但忽略了社会正义。伊斯兰教具有种族平等的优势，但也参与了圣战。基督教的传统具有促进民主的动力，但它也具有种族主义的根源。

20的确，不同宗教在理解“救赎”时具有自己的“独特性”，但是一件事是一致的，即自我为中心的“最终现实”的中心（“超越”：上帝：梵天，陶等）改变。在这里，自我经历了根本的改变，这种变化只能是人类生活中可以见证的道德和灵性的果实，只能是对人民甚至世界上一切事物的沟通和关怀。 21“王的模式”总是坚持认为，宗教的神圣家庭都被“我使用”，不应偏离对“实现人性”和尊重人类内在价值观的基本“人性”意识。

简而言之，在“ Wang 模型”中，“大道意识”超越了各种特定宗教的以自我为中心的偏执性，这有助于不同宗教的信徒超越他们的自我关闭的心态，并在全球化时代成为更好的基督徒，穆斯林，佛教徒； “一个世界”的坚定“人性”取向始终可以决定人性的肯定和实现中的任何超越宗教层面

这一方面阻止了宗教信仰变得疯狂，偏执和淫秽，这在当代时代很宝贵，那里的各种原教旨主义普遍存在。 The open " " not only forms a with the "" in , but also helps the of "will must me" at . ( ) once used the " and " of to the : "The of our not only our own , but may even our own . … We that may my , and we can even have the idea that in some cases it may if my , . There are more and more of this...but not only that: it seems that today we are all , and my own will be to me these . , even . a '' , are , and our own is seen in the of our . "22 ," Wang Model” a way for the of this and even .

In to the four modes, Hans Kun also four to solve the of : (1) " ", which is to the " mode", that only one's own is the only True , other are all fake. This "self-" a of fear of , short-, and , which Hans Kun as " " and " ." (2) " ", that every is a true , which is to the " model". Hans Quin that this " one-pot" has been in the of and . (3) "Hug ", that only one is true, but in share the truth of this , which is to the " model". This " with " all other to a truth, that is, from the , other are " ", which is a kind of "" The of "" and the of in to this . Hans Kun that none of the above three are truly a - . Only (4) " " is the way out. This aims to seek and , while and is the most basic : "true human is the of true ", and "true is the of true human ". 23 It is not to see that the "Wang model" has a with what Hans Kun calls the " ", that is, human and human are the "" that all must 坚持。 In Hans Kun's " ", we must to the " " (" ") of in faith, but also the for the short and long . , and learn to self- and open to , and the of "good at ". Based on this "a for in a ", Hans Quin on to "start from the true , make up their minds to learn, and in their own paths, what they have from other . The world so that the old are not only not , but are . This is a ' path of '. "24 , this open and that views is the "Wang model An part of ”.