《葫芦宝宝》VS《福禄宝宝》，恶搞是否侵犯版权？ 法院：构成侵权！

近年来，我国文化创意产业快速发展，文化创意热潮此起彼伏，尤其是影视剧行业。 影视剧改编、翻拍现象屡见不鲜，导致版权侵权纠纷不断增多。 本案是国内首例基于无剧本影视剧权利的著作权侵权纠纷案件，以恶搞、搞笑的方式创作的影视剧被指控侵权作品。

本案的判决对于确定具有故事内容的影视作品是否构成“实质性相似”的判断标准，以及区分恶搞、趣味创作和“反讽模仿”的界限具有参考价值。 这必将有利于本地文学艺术创作的繁荣和发展。 健康成长。

【案例概要】

原告上海美术电影制片厂有限公司（以下简称美影工作室）是《葫芦兄弟》动画片及一、二、三、四、五、七孩子（以下简称“葫芦兄弟”）的所有者。 《葫芦六兄弟》），爷爷是十个动画人物：穿山甲、蛇精、蟾蜍精的艺术作品版权人。

被告北京四月星网络科技有限公司（以下简称四月星公司）为《十万个冷笑话》第一季《福禄篇》第四集、第五集、第六集。简称涉案漫画）及其内容。 大娃、二娃、三娃、四娃、五娃、七娃（以下简称“六福禄娃”）、蟾蜍等动画形象著作权人授权被告天津仙山文化传播有限公司从事动画形象的创作。仙山公司（以下简称仙山公司）关于涉案漫画的著作权使用权，仙山公司有权将上述授权再许可或转许可给任何第三方。

仙山公司授权被告飞虎信息技术（天津）有限公司（以下简称飞虎公司）在飞虎公司与被告北京搜狐共同运营的搜狐视频网站及应用软件上播放涉案动画片互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）。 此外，涉案动画片也在其他11个视频平台上播放。 被告上海卓友网络科技有限公司（以下简称卓友公司）在其运营的卓易市场提供搜狐视频应用软件下载服务。

2018年6月，美影工作室提起本案诉讼，认为《福禄·片》大量使用《葫芦兄弟》漫画元素，并通过低俗、恶搞、中伤的表述方式对《葫芦兄弟》漫画和葫芦进行肆意歪曲、篡改。 。 动漫人物美术作品侵犯了美影工作室的著作权。 此外，《福禄·片》大量使用了《葫芦兄弟》漫画的元素，容易导致相关公众误认为涉案漫画已获得美国电影制片厂授权或与该公司有特定关系。美国电影制片厂，从而获得不正当的竞争。 并构成不正当竞争。 请求裁定责令四月星公司、仙山公司停止侵犯著作权和不正当竞争行为； 发表道歉声明，消除影响； 并连带赔偿经济损失500万元，其中搜狐公司、卓游公司、飞虎公司承担连带责任50万元。 赔偿责任； 五家公司连带赔偿合理费用2万元。

四月星空公司、仙山公司辩称，《福禄·片》及六件福禄娃艺术作品是四月星空公司独立创作的原创、全新作品，与《葫芦兄弟》、葫芦娃不同。 美术作品不构成实质性相似，不构成侵犯著作权或者不正当竞争； 序言以及爷爷、穿山甲、蛇精的形象都是合理使用的。 搜狐、飞虎辩称，两家公司均履行了合理注意义务，不存在主观过错，不构成侵权或不正当竞争。 卓优公司辩称，其仅为搜狐视频应用软件提供自动接入、链接网络服务，不构成侵权。

【裁判结果】

上海杨浦法院认为：

1.关于动画图像部分

《福禄篇》中的爷爷、穿山甲、蛇精、蛤蟆精等动画形象除了台词有细微差别外，与《葫芦兄弟》中对应的形象基本一致，并非精确复制。 《福禄篇》中的六个福禄娃动画形象与《葫芦兄弟》中的六个葫芦娃，身体部位差异较大，但服装却高度相似。 两人都头戴葫芦冠，身穿马甲短裤、腰线葫芦叶围裙、赤脚的设计。 虽然这些类似元素均来自公有领域，但四月星公司并未提供证据证明在葫芦娃动漫人物形象创作之前，上述公有领域元素组合在一起形成了角色的基本特征。 其已成为公共领域内容，因此《六葫芦娃》动画人物形象仍是受著作权法保护的作品。 《六个福禄童子》的动画形象与《六个葫芦娃》的动画人物形象基本相似。

2、关于影视作品

《福禄篇》的序言并不是与主片无关的独立章节。 其内容与接下来的主片密切相关。 序言选择性地再现了《葫芦兄弟》第一集和第二集的内容。 不被认为是对葫芦兄弟卡通片的合理使用。 《福禄篇》用有限的篇幅呈现了主要人物设定和人物关系（七兄弟是爷爷用葫芦籽长大的七兄弟，都是正派形象；蛇精和蟾蜍精是所有反派）、主角角色技能（老大变大能力、老二看千里眼能力、老三刀枪不入、老四喷火能力） 、老五喷水的能力、老六隐形的能力、老七拥有宝葫芦的能力）与动画片《葫芦兄弟》高度相似； 从故事情节、主线剧情推进、剧情逻辑关系（葫芦未成熟时蛇精抓走了爷爷，为了救爷爷，先后诞生了七兄弟，除了老四和老五，除了两兄弟）一起出现的，其他五兄弟都是单独出现的。七兄弟用自己的超能力与妖精战斗，全部被俘，扔进了炼金炉。）也和“葫芦兄弟”有很大关系。卡通片。 相似。 上述高度相似的内容在《福禄·篇》的故事内容中已占了足够的比例，两者构成实质性相似。 另外，《福禄篇》改变了《葫芦兄弟》动画片的关键人物和关键情节，客观上改变了美国电影制片厂想要通过《葫芦兄弟》动画片表达的思想感情。 综上所述，《福禄篇》及其中10个有争议的卡通形象侵犯了美影工作室的著作权。

3.关于不正当竞争

由于美国电影制片厂在本案中主张的不正当竞争行为与著作权侵权行为重叠，原则上，在《著作权法》已经对其主张进行保护的情况下，《反不正当竞争法》将不再提供额外保护。 或延长保护。

4、关于责任

四月星公司作为《福禄章》及争议卡通形象的著作权人，应当承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的责任。 仙山公司、四月星公司通过在视频平台上播放《福禄·片》构成共同侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。 搜狐、飞虎提供《福禄·片》网络播放，构成侵权。 但由于其主观无侵权意图并及时停止传播，因此无需承担经济损失赔偿责任。 卓优公司为搜狐视频应用软件提供下载服务，不构成侵权。

据此，上海杨浦法院判决四月星公司、仙山公司立即停止侵权，并连带赔偿美影工作室经济损失150万元。 搜狐公司、飞虎公司两家公司连带赔偿美影厂合理费用2万元； 四月星公司发表道歉声明并致歉。

一审判决后，四月星公司、仙山公司提出上诉。

二审法院认为：

1.关于动画图像部分

服装是拟人化动画形象的重要组成部分。 如果整套服装整体具有原创性，并且符合艺术作品所要求的美观性，那么整套服装就可以作为艺术作品受到著作权法的保护。 葫芦娃服装的材质、款式、色彩、搭配都体现了作者的原创表达，表达了葫芦娃的生活经历和葫芦娃淳朴的性格。 整体而言，具有原创性，可以受版权法保护。 福鲁娃的动画形象与卡拉巴什娃的角色形象基本相似。

2、关于影视作品

动画片《葫芦兄弟》中，设定了人物（爷爷、葫芦兄弟等）和反派（蛇精、蟾蜍精等）之间的关系。 爷爷被蛇精囚禁了。 葫芦兄弟七人陆续前去救爷爷。 祖父们在此过程中各自展现出不同的超能力等具体故事情节超出了思想范围，是反映作者个性的原创表达，受版权法保护。 《福禄·篇》沿用了《葫芦兄弟》中原作的人物设定、人物关系、故事情节等表现方式，两者实质上相似。 《福禄·片》及涉案动画图像均构成著作权侵权。 二审判决驳回上诉，维持原判。

附图：动画片《葫芦兄弟》和《福禄篇》的动画图片

《葫芦兄弟》

《福禄篇》

达瓦

二娃

三和

西瓦

乌娃

奇瓦

祖父

穿山甲

蛇精

《葫芦兄弟》

《福禄篇》

4月星空公司版权登记

蟾蜍精神