博尔赫斯犯了一个错误？

阿根廷作家博尔赫斯的短篇小说习惯于引用经典作品，有时甚至是虚构的作品，以制造出真假难辨的艺术效果，这常常让读者感到恐惧，也让评论家感到困惑。对一个标题的不同理解，就会对整部小说产生不同的解读，他的短篇小说《第三人称》就是如此。

薄的《第三人称》写，两个兄弟共用一个女人，导致兄弟间不和，最终兄弟杀了女人。情节简单，但寓意深刻。北京大学赵德明教授曾指出：“作者在标题下给出了解读的关键：《圣经》《二王》第一章二十六节。这一段有这么一句话：‘以色列的王’”扫罗嫉妒大卫的勇敢，担心大卫会夺走他的王位，因此屡次想要杀死扫罗的儿子约拿单，并试图保护约拿单。大卫多次被非利士人杀害后，他在哀歌中唱道：我为你悲伤，我的兄弟约拿单！我为你感到高兴，你对我的爱比女人的爱更美妙。 （《20世纪拉美小说》第259~260页，云南人民出版社2003年第1版）赵教授的结论是：“博尔赫斯提出了男人之间的兄弟情谊与爱情的冲突以及《第三人称》中的女性（同上，P. .260）

奇怪的是，当我查圣经《列王纪下》第一章时，并没有26节，因为《列王纪下》第一章总共只有18节。但圣经中确实有赵教授讲述的扫罗、大卫和约拿单的故事，这些故事可以在《旧约撒母耳记上》第十八章、十九章和二十章找到；大卫就是扫罗和约拿。单首哀歌可以在《旧约》撒母耳记下第一章第 19 至 27 节中找到。赵教授引用的《大卫哀歌》见《撒母耳记下》第一章第26节。我首先查阅了云南人民出版社出版的王永年译的《巴比伦的彩票——博尔赫斯小说和诗歌选》第288页。 1993 年 9 月。“第三人称”标题下的说明是“《撒母耳记下》第 1 章第 26 节”，但译者加注：“原文是《2 Kings》。根据这一章的内容，应该是《圣经·旧约》中的《撒母耳记下》第1、2章第6节写道：‘我的兄弟约拿单，我为你忧伤；我对你很满意，因为你给我的爱比女人的爱更美妙。”《波尔》浙江文艺出版社1999年出版。第319页“第三人称”标题《赫斯全集》的“小说卷”仍然是“《二王》第一章第二十六节”，译者王永年加了与上面相同的注释，我也查了页。海南国际新闻出版中心1996年11月出版的《博尔赫斯文集·小说卷》第343页，标题“第三人称”并不是赵教授所说的，《第二王者》第343章。第一章，诗句26”实际上是《列王纪上第26章》第2章第26节”，查看《巴比伦的彩票游戏》第162页； 1992年9月的花城出版社，那里的《第三者》的标题被译为《闯入的女人》，但标题注释仍然是《1 Kings 2 Verse 26》，两者的译者都是陈开先，而且那里的《第三者》的译者是陈开先。是解释《列王记上》第 2 章第 26 节相关内容的翻译注解。我不懂西班牙语，手头也没有英文翻译可供参考。但根据小说的内容，我更喜欢这个标题。

《列王纪上》第2章第13至26节描述所罗门继承王位后，他的兄弟亚多尼雅向他的母亲拔示巴求婚，娶了书念女子亚比煞；而所罗门则认为亚多尼雅要求娶亚比煞是对王位的要求，于是杀了亚多尼雅，并革职了亚多尼雅助手的耶和华祭司亚比亚他。波的标题提醒读者，小说中的“第三者”，或者说闯入纳尔逊兄弟关系的女人朱莉安娜，可能被视为书念女子阿比煞，也可能被视为某种王位、权力的象征。力量。但《第三人》中的纳尔逊兄弟并没有像《列王纪上》中的亚多尼雅和所罗门兄弟那样为了王位而互相残杀（以书念女子亚比煞为代表），就像中国唐朝的李世民兄弟一样争夺皇位，血溅玄武门；为了避免彼此嫉妒，他们一度把胡莉安娜卖到了妓院，让朱莉安娜（王位的象征）任人摆布。这一举动可以看作是一种像中国古代的伯夷、叔齐一样的相互谦让；但哥哥却忍不住救赎了她。 ，最后不得不杀了她，这象征着哥哥最终为了兄弟之情毁灭了整个王国。

在这部小说中，博尔赫斯触及了一个古老的话题：“嫉妒”，“该隐的鬼魂”一词直接出现在小说中；他提出了一个并非解决方案的方法：既然双方无法共同占有，又既然拥有占有权的另一方无法被消灭，那么占有者本人就只能被消灭。妾能否避免兄弟间的敌意，这并不明显。从这个角度来看，博尔赫斯的《第三人称》是对《旧约·列王纪上》第2章第13至26节内容的讽刺。他的标题是：读者提供了解释的钥匙。小说的主题可以概括为：“第三人称”提出了兄弟情谊与共有财产（这种财产可能是女人，也可能是王权）之间的冲突以及解决冲突的方法。当然，这种解决冲突的方法并不是根本方法。博尔赫斯在小说中称朱莉安娜为“一个不幸的殉难女人”。什么殉难？人性本恶，死是很难的。正如赵德明教授所说：“杀死朱莉安娜并不能真正解决问题，他们两个人永远无法抹去心中的阴影，因为朱莉安娜点燃的嫉妒之火永远不会熄灭。” （《20世纪拉丁语》）《美国小说》P.260）可以说，人类永远无法抹去心中的阴影，因为心中的嫉妒之火永远不会熄灭，而该隐的幽灵也永远不会熄灭。徘徊在人类周围。

写到这里，我还是有点困惑。如果《第三人称》的标题不是《列王纪上第二章二十六节》，那我的解读岂不是无源之水吗？还是赵教授的说法另有依据？那么博尔赫斯的这个标题是错误的吗？还是他很神秘？或者是我们国家的某些翻译家或学者犯了错误？真诚希望认识我的人解除我的疑虑，以免散布不实谣言。

（《文学报》原版2005年12月15日）