救命饮食引发困惑：不知道该怎么吃了？

近期我专注于探究饮食与健康的关联，先前曾阅读过《谷物大脑》一书，然而在今日阅读完《救命饮食》之后，我内心不禁产生了疑惑！

本书观点

《救命饮食》一书由美国营养学家柯林·坎布尔所著，其内容基于一份名为“中国健康调查报告”的研究成果，以及他本人的相关实践经验。该调查报告针对的是我国24个省、65个县的广大农村地区，对饮食健康进行了全面探讨。这一调查活动已经过去了几十年。与当时美国民众的饮食习惯相比，美国人的饮食中动物蛋白质和脂肪的摄入量明显较高，而中国农村居民的饮食中动物性蛋白质和脂肪的摄入则相对较少。这项调查还涉及一个与之关联的要点，即癌症患者所占的比重。调查结果显示，我国农村地区肝癌、乳腺癌等癌症的发病率显著低于美国。

这是一项针对小鼠的研究。众所周知，花生中的黄曲霉毒素在特定环境下可以引发肝癌。实验中，研究人员准备了两组小鼠，并给予它们等量的黄曲霉毒素。一组小鼠被喂食含有20%蛋白质的饲料，另一组则食用含5%蛋白质的饲料。经过一段时间的观察，结果发现，食用20%蛋白质饲料的小鼠全部患上了肝癌，而食用5%蛋白质饲料的小鼠则没有一例出现癌症。

本书结论

自然，作者亦进行了相应的实验或研究，并经过查阅相关资料，最终得出了结论：

素食饮食习惯有助于减少罹患相关癌症的可能性，这是因为蛋白质，尤其是动物来源的蛋白质，过量摄入常会为DNA的变异创造有利的条件。

素食能有效避免癌症！

关于营养的疑问

这部作品是我所阅读过的第二部关于饮食与营养的著作，首部则是位于其前的《谷物大脑》。然而，在阅读第二部作品时，我明显感受到了观点上的差异。两部书籍所持的观点可以说是截然不同。

《谷物大脑》一书推崇的饮食模式强调高脂肪、高蛋白、低碳水化合物和无麸质的摄入。这是因为，在狩猎采集时期，即在农业革命之前，我们的先辈们并未能获得足够的碳水化合物作为食物，他们只能依靠食用动物肉类、采摘果实以及食用草本植物来满足基本的饮食需求。因此，我们的遗传物质及其新陈代谢途径已经适应了这种生存环境——通过脂肪分解产生酮体来供给能量，而一万年前的农业变革使得谷物成为我们的主要食物来源。然而，基因的演变速度却远远不及饮食结构的变化（明显的遗传特征变异大约需要四万年左右的时间）。尤其是过去五十年间，粮食产量显著增加，先辈们常常面临饥饿，而我们如今饮食无忧，然而，许多人对谷物中的麸质过敏，这可能导致炎症和神经元受损。因此，各种疾病接连出现，包括阿尔茨海默病、帕金森综合症等神经退行性疾病，以及二型糖尿病、肥胖等代谢类疾病。

《救命饮食》一书推崇素食主义饮食模式，即以低碳水化合物、低蛋白质和高碳水化合物为特征的饮食结构。作者提出这一观点的初衷是为了预防肝癌、乳腺癌等癌症的发生。其理论依据来源于对中国农村饮食状况的调查报告。报告指出，高蛋白质的摄入可能为癌细胞DNA的突变创造条件，而前文所述的两组小鼠实验恰好对此进行了有效验证。在中国农村，以碳水化合物为主的素食饮食占据主导地位，其癌症发病率显著低于美国。

为何观点不同？

两本书的立论基础有所差异，《谷物大脑》一书主要阐述了谷物、碳水化合物与神经退行性疾病之间的联系；《救命饮食》则聚焦于蛋白质与癌症之间的关联。由于这两本书的出发点不一致，因此在饮食结构的建议上，它们给出的意见可能会截然相反。

我的思考

结论一：倾听多方面意见，方能洞悉真相；若偏信一方，则易陷入迷雾。均衡饮食至关重要。对于我们大多数身体状态良好的人群而言，我们探讨饮食之道，思考如何进餐，其目的在于维持或提升健康水平。我们不仅要防范由麸质引发的神经退行性疾病，还需警惕与高蛋白摄入相关的癌症风险。因此，我认为，那两本提出截然不同饮食建议的书籍，对于大多数健康人群来说，其观点都是不恰当的。过分依赖某一种观点，难免会忽略其他方面，就像按下葫芦浮起瓢，这是因为“相关性”并不等同于“因果性”。即便存在因果关系，也往往是单一的因素导致的结果。人体内的能量代谢构成一个极其复杂的网络，一点小小的变动都可能引发全身的反应，因此，长期坚持单一模式的饮食方法，很可能会扰乱身体的平衡状态。

因此，只要你的体型适中，健康状况优良，大可维持你现有的饮食习惯，无需打破这已建立的和谐平衡。当然，若你身体有任何不适，不妨按照之前提到的饮食计划进行尝试。

结论二：不论采取何种饮食模式，饱腹感不足都应成为普遍现象，换言之，饱腹感不足才是正确的饮食习惯。不论我们的祖先选择的是低碳水、高脂肪、高蛋白的饮食，还是农业革命后转向高碳水、低脂肪、低蛋白的饮食，无论是距今1万年前的时代，还是至今，由于生产力水平相对较低，人类的能力同样受限。在那个时期，我们的祖先常常处于饥饿状态，这是非常普遍的。因此，经过长时间的演化，我们的基因已经与经常面临饥饿的生存环境形成了紧密的适应关系。

所以，要常态化保持吃不饱是关键。

结论三：真正的营养来源于全食物，而经过精细加工的则被称为补品。这一观点与第一点结论在本质上是一致的，都强调应以系统的视角审视饮食。记得小时候，母亲常教导我：“少吃方便面，多吃大米和白面更有益于健康。”这一观念我信奉了多年。然而，现在看来，那句话至少有一半内容是不准确的；大米和白面其实并不富含营养，去掉了外皮后，它们主要只剩下碳水化合物；保留外皮则含有纤维素及其他有益营养素，这才是真正的营养所在。苹果中的维生素，只有在与其他苹果内含的营养成分协同作用时，才能发挥其作用。因此，单独补充维生素、蛋白质等补剂，虽然在短期内可能有些效果，但从长远来看，未必对身体健康有益。