马上评：司法拍卖强制报废车辆，如此做法太荒唐

去年11月，南宁的卢先生参与了防城港市防城区人民法院举办的司法拍卖活动，以7.14万元的价格竞得了一辆汽车。然而，修车费用高达3.4万元，这还不是最糟糕的。更令他感到哭笑不得的是，在今年1月他前往车管所办理车辆过户手续时，才得知这辆车早在去年10月31日就已经被强制报废了。令人啼笑皆非的是，近日涉事法院竟然回应道：“关于拍卖物品的过户问题以及是否存在瑕疵，法院无法提供保证，这一切都需要竞拍者自行了解……目前，法院正在努力协调，试图促使车管部门协助，以便该车能够顺利完成登记和挂牌手续。”（7月18日《南国早报》）

涉事法院表示，竞拍者需自行查明司法拍卖物品是否存在瑕疵；当地车管所亦指出，若要核实一辆拍卖车辆是否已报废，竞拍者需出示拍卖裁定书，而此裁定书仅在拍卖成功后才能获得。换言之，竞拍者获取车辆信息的途径已被从源头阻断。面对这样的情况，卢先生又怎能去了解呢？

涉事法院竟然表示：“目前法院正在积极寻求解决方案，力求与车管部门沟通协调，以便使该车能够顺利完成登记和挂牌手续。”众所周知，我国实施了机动车强制报废政策，对于达到报废标准的车辆，必须进行报废处理。《道路交通安全法》第四条明确规定：“……对于应当报废的机动车，必须及时办理注销登记手续。达到报废标准的机动车不得再上路行驶。”涉事法院此举不仅暴露出自身法治观念淡薄，更试图鼓动车管所一同违法。此外，根据该法第100条的具体规定，若驾驶已报废的机动车上路，交通管理部门有责任将其扣押并强制报废……而对于出售已达报废标准的车辆，则应没收非法所得，并处以与销售金额相等的罚款。同时，对于该车辆也应采取同样的措施，即予以收缴并强制报废。司法拍卖不也是“出售”吗？

《拍卖法》第七条明确指出，任何法律法规或行政法规所禁止交易的商品或财产权利，均不得成为拍卖的对象。那些依法既不允许上路行驶，也不允许出售的强制报废车辆，根本就不应当被纳入司法拍卖的程序之中。

涉事法院表示，对于拍卖物品的过户可能性以及是否存在瑕疵，法院无法提供保证，竞拍者需自行了解相关情况。这果真是如此吗？《拍卖法》第27条明确指出：“委托人需向拍卖人披露拍卖标的的来源和瑕疵。”而第18条也规定：“拍卖人有权要求委托人提供拍卖标的的来源和瑕疵信息，并应向竞买者揭示拍卖标的的瑕疵。”然而，这些所谓的“瑕疵”已经严重到必须报废的地步，但作为委托方的该涉事法院，在向拍卖方——广西聚通拍卖有限公司提供的委托书及评估书中，并未对此状况进行任何阐述；同时，广西聚通拍卖有限公司也未能对此进行严格审查，这才使得竞买人卢先生不幸花费了不应有的费用，购得了一辆报废车辆。

涉事法院理应无条件退款，并对卢先生的修车费用进行赔偿。该法第64条对相关事宜进行了详尽规定：若拍卖人或委托人未对拍卖标的的瑕疵进行说明，导致买受人遭受损失，买受人有权向拍卖人提出索赔要求；若责任归属于委托人，拍卖人则有权利向委托人追讨赔偿……对于因拍卖标的存在瑕疵而未进行说明的情况，提出赔偿请求的诉讼时效期限为一年，自当事人得知或理应得知自身权利受损之日起开始计算。

纵然涉事法院指出：“在车辆被扣押期间，登记机关不得进行任何形式的登记，这包括报废登记。”然而，车管所当时无法完成登记，这并不表示在涉事法院启动司法拍卖程序之前，他们无需联系车管所，以了解车辆的具体情况，判断其是否适宜作为拍卖的对象。涉事法院由于对情况了解不足，未加甄别便将车辆委托拍卖，这才引发了关于司法拍卖强制报废车辆的荒唐闹剧；更令人匪夷所思的是，他们竟然还想方设法与车管部门协商，以期让该车能够顺利注册上牌，这无疑是在制造第二个笑话。