这篇让大学生泪流满面的文章早就该被废除了。

都说博士圈里，谁有SCI谁就天下，就连博士生相亲，发表过SCI论文的更有筹码，SCI是博士履历上最光彩的东西，也是学者走向巅峰的助推器。

如今，教育部、科技部表示将打破高校论文“SCI至上”，破除唯论文论的顽疾。

学术界的男男女女看着他建高楼、宴请宾客，一些手里拿着几篇SCI论文的“大佬们”，眼看着自己的学术价值曲线下滑，不禁流下了无知的眼泪。

SCI论文不再神圣。/微博截图

有人为之落泪，也有人为之鼓掌，称“打破了SCI至上”。在中国，很多高校对SCI论文发表数量都有严格的规定，这一行政指标压缩了教师的学术自由和时间，SCI论文抄袭丑闻时常见诸报端。

如今，SCI论文限制的放宽无疑是一个好消息。

不过，也有业内人士担心，在尚未建立完整的学术考核指标的情况下，SCI的突然退出或将损害高校教师的相关利益。

20世纪80年代SCI问世时，它以崭新的面貌出现在国人面前，大家都希望这个舶来品能够帮助中国学术再上一个台阶。

四十多年过去了，SCI已跌落神坛，后SCI时代中国大学又将何去何从？

SCI 只是一种期刊

哪怕你是学术界的门外汉，也或多或少听说过SCI这个名字。SCI在一定程度上起到了衡量学术贡献的作用，如果你曾经在SCI上发表过论文，那么你就会被贴上“学术界大佬”的标签。

SCI诞生之初，并不是衡量学术成果的指标，而是一种引文索引期刊，时至今日，SCI依然是世界领先的论文期刊，可以间接反映一所大学或一个国家的学术水平。

学术界很多人都力争在SCI上发表论文，国内学术界这种愿望尤为迫切。

第二次世界大战结束后，科学技术以惊人的速度蓬勃发展，发表的论文数量成倍增长，论文数量庞大，但质量却参差不齐，如何筛选出有分量的学术成果，成为学术界无法回避的难题。

技术进步，论文数量增长，这是知识的黄金时代。/

1964年，科学研究所的创始人E.博士发明了一种新的索引方法，即SCI（科学引文索引）。

在学术界，有一个普遍接受的观点：如果一篇论文能够引起后续研究者的兴趣，成为新研究成果的基石，并被后续论文引用，被引用的频率越高，该论文的价值就越大1。

SCI的收录标准就是以此标准制定的，时至今日，论文被引用率的提升已经成为各国学术竞争的另一个主要舞台。

SCI在海外学术界的影响力日渐增强，20世纪80年代末，南京大学首次将SCI引入我国学术评价体系，随后各大高校纷纷效仿，SCI逐渐走入学术界的中心，成为高校教师的考核标准之一。

在中国高校，SCI论文的呼声正在逐渐高涨。/《论文》截图

然而，SCI热潮愈演愈烈，不少高校将SCI论文作为管理指标，与教师考核、博士生毕业挂钩，加之中国学术界对SCI的盲目崇拜，中国的SCI论文数量开始大幅增加，试图在数量上占据优势。

据SCI数据显示，2018年，中外合作发表SCI论文11.08万篇，占中国发表论文总数的26.5%，也是在这一年，中国发表论文数量超过美国，跃居世界第一。

有时候，数量和质量是无法同时兼顾的，早前学术界有个笑话叫“idea”，讽刺中国产出的一些SCI论文浪费学术资源，毫无用处。

SCI追求数量无非是钻空子，因为SCI的范围太大，一定程度上稀释了SCI的公信力，一些普通的论文也可以被SCI收录，得到官方的认可。

SCI之所以衰落，就是因为重数量，不重质量。

上面说了SCI是引文索引出版物，从本质上讲，SCI其实是一个收录了全世界各种规模的核心期刊的论文检索工具。

国内也有很多学术期刊被标注为SCI期刊，很多英文写作能力较差的学者选择在中文SCI期刊发表论文，作为自救的迂回方式，这也是完成自己学术之路的一大里程碑。但也有人认为英文SCI期刊更重要，在中文SCI期刊发表论文只是练习。

原来，就连声名显赫的SCI，也存在着鄙视链。

在中国高校，论文就是一根指挥棒，SCI论文的指挥力无可比拟。当SCI的话语权弱化后，无论是高校的学术建设，还是师生的教学，其学术路径似乎都变得更加清晰。

然而，随着中国高校进入“后SCI”时代，新的评价体系却迟迟未能建立，在这种制度真空中，一些疑虑和担忧不禁让我们思考：后SCI时代，高校的未来会好吗？

后SCI时代情况会好转吗？

在SCI引入中国之前，中国的高校一直实行同行评议制度，即学术期刊收到一篇论文后，会邀请相关领域的专家学者提出自己的分析和意见，期刊主编再根据专家的意见考虑是否发表该篇论文。

同行评议制度的漏洞即将暴露，与量化SCI相比，同行评议更倾向于人的主观性，这一特点在中国人文社会的背景下尤为突出。

在狭小的学术圈子里，随处可见人，很多同行评议专家、学者必然会去评议“有利的稿件”。

除了“稿件受青睐”，同行评议中的欺诈也是该体系的一大弊端。据人民网报道，2017年，施普林格出版集团因同行评议过程中存在欺诈行为，一次性撤回了《肿瘤生物学》杂志发表的107篇论文。

论文审查制度是为了避免学术抄袭。/

当同行评议无法承担起公正评价的职责时，国际上盛行的SCI被推到聚光灯下，代替同行评议行使评价权。然而在国内，SCI已逐渐异化为一种行政指令，学术研究的初衷已不复存在，学术评价体系的替代迫在眉睫。

令人窒息的是，不少专家认为SCI应该退居幕后，现在就应该实行同行评议制，而这一建议不久前得到了官方的确认。

2月20日，教育部、科技部联合下发《关于高等学校应用SCI论文相关指标的通知》指出，完善学术同行评议不是简单地用SCI论文替代专业指标。

真是一波又一波，“同行评审-SCI-同行评审”轮番出现，形成一个强大的闭环。同行评审不行了，就拉出SCI来替代。

现在SCI已经不行了，只能重新请同行评审，这个操作可谓是“拿一个口袋的钱去买另一个口袋的钱”。

同行评议无效，SCI越来越疯狂，评价体系该如何制定？

“SCI的引入，和国内学术界同行评议制度不完善有关，目前同行评议还不能得到学术界的认可。”同济大学副教授张瑞红在接受新京报记者采访时表示。

不少业内人士也表达了担忧，SCI论文至少提供了客观标准，同行评议在一定程度上缺乏公信力，在这样的背景下推行同行评议无疑是对年轻教师的降维打击，甚至可能加深学术界的马太效应。

一些年轻教师担心，如果无法与学术巨头建立关系，是否会影响未来论文的发表，以及自己的绩效评估是否会受到影响。

一系列问题如重重结节般落下，同行评议的弊端再度成为人们讨论的焦点，原本就已十分紧张的高校教师薪资也被笼罩在不安的氛围之中。

SCI行政指标的放宽本来是受到欢迎的，但用本来就不受欢迎的同行评审来代替，实在令人困惑。

SCI 对此不负全部责任

在创始人看来，SCI的初衷是为了更高效的整合学术资源，打破学科之间的壁垒，让不同领域的科研人员能在最短的时间内找到引用该文献的著作，整个体系都是建立在为学术服务的基础上的。

SCI来到中国，同样具有划时代的意义。

此前，中国教育界一直在讨论学术水平的标准，这个标准最好能与国际接轨，以避免人浮于事的“学术大奖”，也让年久失修的中国学术能够走向国际舞台。

SCI在中国学术界独树一帜，这种低投入、高回报的做法在推动学术发展的同时，也让一些学者坐不住了，他们发现写一篇SCI论文比在实验室里埋头苦干要省力得多，而且光荣得多。

SCI 一直是一个重要的学术指标，招收学者也只是为了顺应潮流。

学术长凳难坐，写SCI吧。/

这种被动的“随波逐流”行为损害了学术环境，对于学者来说，发表SCI论文很难，但从中国高校的角度来看，营造浓厚的学术氛围比投入SCI论文更难。

图书馆资源的丰富程度体现了一所大学的学术氛围，因为图书馆是教育的最大公约数，资源越丰富，学术基础就越扎实。

中国高校图书馆建设往往不尽人意，图书馆沦为自习室的现象屡见不鲜。

中国学生去图书馆学习、练习口语、约会、开研讨会等，但借书的却很少。

2018年中国高校媒体联盟的一项调查显示，超过半数接受调查的学生去图书馆自学，只有不到两成的受访者到图书馆借书。

现在去图书馆看书的学生确实少了。/

尽管借阅率较低，高校仍在拼命投入图书馆资源。2019年，东北一所普通高校就投入近百万元，采购图书700余种、2万余册。投入成本高，学生却不买账，这其中的矛盾耐人寻味。

高校图书馆陷入了投入与利用的矛盾，图书馆之外，课堂上的学生也面临学习成绩不佳的困扰。

2018年，教育部召开会议宣布，要淘汰“淡课”，打造“精品课”，不再让大学生什么都不做就能拿到毕业证。

此前，大学课程被淡化是公开的秘密。如今，淡化课程成为重击的对象，但这种组合打击却充满争议。

有反对声音认为，课程差的问题不在于水，而在于师资，倒不如“站出来当教授”教书，先提高教师的教学水平。

如今有多少所大学还设有让学生争相去上的课程？

中国高校的顽疾错综复杂，课堂不够精致，图书馆变自习室等等。解决上述高校顽疾，可能比花大力气建设科技强国更有意义。前者惠及绝大多数师生，后者是少数人的竞争。

在大众教育的背景下，把鸡蛋全部放在少数人的篮子里，并不一定对所有人都有好处，还有多少人愿意认真地做学术工作呢？

参考文献 1.《美国ISI科学引文索引系统评析》杨恩浩，暨南大学学报（自然科学版），1998年2月 2.《107篇论文被撤稿，同行评议欺诈的过错再起》人民日报，2017年4月24日 3.《打破“SCI霸权”后，高校青年教师“出头”会不会很难？》青塔网，2020年3月 4.《“SCI指数”走下神坛后，人伦之争会不会泛滥？》新京报，2019年3月1日 5.《SCI作为科研成果评价标准的局限性研究》王小利、叶良俊等，2001年11月11日，自然辩证法研究 6.《原科技部副部长程金培：以SCI论英雄，爱因斯坦、陈景润能成为英雄吗？》 2019年，政协网 7.《大学生如何利用图书馆》2018年4月23日，中国青年报 8.《高校图书馆文献信息资源管理工作浅谈——2019年文献》2019年4月2日 9.《与其取消“水课”，不如提高教师教学水平》2019年11月2日，光明网