张维迎vs林毅夫：经济学家论战再起？深度解析观点交锋与行业影响

经济学家张维迎与林毅夫展开的又一场论战，已经持续了几个月时间。1995年，存在国企改革方面的争论。2002年，张维迎参与到林毅夫和杨小凯有关后发优势与后发劣势的争论之中。

时代周报特约记者 熊皮特

经济学家张维迎以及林毅夫的，又一场论战，已经持续了几个月，1995年存在国企改革之争，2002年张维迎加入了林毅夫与杨小凯的后发优势与后发劣势之争，2014年林张论战再度升级，此次是关于政府干预经济，8月下旬起始的产业政策讨论，甚至使得两人首次决定公开辩论，同为北大国发院教授的两人，将于30天内在北大国发院举行辩论。

可是，产业政策的讨论，向着更为广阔的范围去蔓延，好多人所列举的例子，是日本，然而，除了日本之外，产业政策在各个地方，各有各的得与失，决定它成败的，并不是政策自身，而是政治环境。

产业政策的成败案例

在1953年12月的时候，台岛地区当局有着技术顾问身份的美国纽约怀特工程公司，朝着当时的“经济安定委员会”提了建议，这个建议是要在台岛设立一座树脂加工厂 。

自20世纪50年代起始，于美国经济援助之下的台岛当局，针对经济施行系统性干预，其主要目标为达成可由政府指导并控制，以及扩大私营部门，进而推动经济长远发展，由此催生了后续的政策，也就是战略性产业政策。此政策所采用的方式其中之一是，在当局的指导之下，先挑选出优先发展的行业，借助援助投资建造工厂，随后将项目交付予私人企业家予以经营。而怀特公司负责承担“目标产业”的评估工作。

彼时身为“经济部长”、往后被称作“台岛经济之父”的尹仲容，接纳了建造塑料厂这般的建言，然而在具体挑选何人来承接该企业之际，相当耗费周折，最终呢，尹仲容借助台岛银行去查询获悉，有个名为王永庆的米商，其存款是最多的，所以斟酌后决定让王永庆去接手塑料厂项目。1957年，首家塑料工厂在当局的监督之下竣工，而后移交给王永庆。往后这家工厂逐步发展成台岛的大型企业联合体，也就是台塑集团 。

台岛故事于发展经济学领域属经典案例，借助政府干预助推产业进展，在台岛经济发展历程中此类情况不乏其数，像是当局曾公然销毁两万只灯泡，以此打击劣质产品，于私营企业发展之际，当局还兴建大型钢铁综合企业，1965年，台岛创建高雄出口加工区，施行信贷支持等政策，至1980年代，多达60%的研发支出源自公共部门，官方产业政策研究院在上世纪70年代开端发挥关键作用，对美国技术依赖亦渐趋减少。

于西非，同样是在二十世纪五十年代发生的。在一九五七年的时候，那个旧称叫做“黄金海岸”的加纳，于恩克鲁玛的领导之下，变成了非洲首个达成政治独立的国家。在那时，人们对于加纳的发展满怀乐观之情，就算是包括阿瑟·刘易斯在内的一流的发展经济学家，也都为新政府奉献计策 。

也是在外国专家的指导之下，加纳政府制订了五年计划，还有宏大的发展目标，这些计划同样是由政府来牵头。为了要达成把加纳建设成为发达工业国的雄伟计划，学校开始大规模兴建，医院开始大规模兴建，道路开始大规模兴建，水坝也开始大规模兴建。恩克鲁玛并不满足于变化的速度，持续推出新的建设计划，有制造厂，有炼钢厂，有矿山，有船坞，还有航空公司，但凡能够想得起来的行业，都处于建设之中。

一些从事商业活动的人很短时间内就察觉到，要是能够成功地劝服恩克鲁玛，并且拥有充足的资金去贿赂那些负责进行审批工作的官员，那么获取政府项目就会变得极为轻松。然而众多项目根本就没有对经济效益做评估。因为缺少监管，所以这些项目的造价常常会大幅度地超出正常的范围。可是鉴于人们对于加纳工业实现快速发展满怀信心，故而加纳政府依旧能够得到来自外界的贷款支持。人们完全没有发觉加纳的经济已然被风气败坏的政治、效率低下的项目、失误连连的决策给拖垮了。

1963年的时候，加纳政府外债额度由官方公布为1.84亿英镑，到了1964年，此额度达到了3.49亿英镑，而实际上额度是更多的。巨额债务最终迫使加纳政府开启了进口限制，然而其管理办法是混乱且无效的。很快，众多建设中的项目处于停工状态，工业化再也无法继续推进下去了。

由于盲目进行大型机械化，加纳的农业出现了衰退的情况。加纳出现了反对恩克鲁玛的声音，这是因为高额的税收所致。外汇短缺造成很多必需品供应不足，进而使得国内物价飞涨，罢工也随之开始。社会问题变得日益严重起来。到1965年，加纳政府基本上已经处于破产状态，已知的外债超过政府收入十几倍。

之上有关加纳工业化行程的诸多悲剧，以及针对这一失败的阐释，当然是后续学者们借助研究归纳得出的，起初，预见到这些情况的人并不多。并且起码从短期来讲，失败或者成功并不是那般绝对且明显，就像在台岛，并非所有举措都十足成功，而基础设施建设确实改善了加纳人的生活。

经济学家讲故事一再反转

即便在经济学界，产业政策也没清晰定义，宽泛来讲很多制度都能被视作“产业政策”，从关税及外贸保护，到税收优惠、各类补贴、出口加工区，再到国有经济，就算政府颁布更严苛的环保法律，同样可被当作某种“产业政策”意向的展现。

多数经济学家觉得，产业政策能够推动一个地区的经济前行。对这一观念予以支撑的实例，除去之前讲到的实例之外，还有日本、新加坡、韩国等亚洲国度；与之相反的例子也是大量存在的，撒哈拉以南非洲国家存在更多失败的实例；拉丁美洲除了少数成功的实例（像巴西），总体而言也不太成功，政府的保护以及补贴并未培育出具备国际竞争力的企业，而是“保护”了缺乏竞争力的垄断或者寡头企业。

在发展经济学里，“二战”之后的早期研究大体将经济发展视作工业化，觉得贫困国家没办法自然而然跨越资金以及技术门槛，得借助政府依靠产业政策去推动工业化。当中有一种颇具影响力的建议是，在一段时间之内禁止某些产品进口，给国内的工业部门留出发展空间，直到它们足够强大，这就是所谓的“进口替代”，好多国家在实践里或多或少采用了这种建议。

到二十世纪八十年代，此种理论开始遭受另外一些经济学家的不断批判，这些经济学家觉得产业政策不曾发挥作用并且无法发挥作用，缘由是政府失灵始终比市场失灵更为严重，他们倡导政府应当维持“守夜人”的特性。前段时间国内围绕产业政策的争论里，经济学家张维迎的主张，大体属于这一类别。

日本：最具竞争力产业受助最少

主张政府无为而治的情况下，“东亚奇迹”或许堪称经典反驳实例，以近年而言，日本等国在“二战”后的显著发展，好像无法与它们的产业政策脱离关联，然而，就连日本产业政策的有效性如今也遭受质疑了 。

在二十世纪八十年代，彼时日本经济正处于如日中天的态势，此时期日本通产省官员针对战后日本经济恢复所做的规划，被视作是日本能够迅速达成工业化的主要推动力量。有一个颇为著名的事例，那便是在一九六一年，通产省为了能够降低国内的竞争程度，拟定计划要将日本汽车制造商的数量削减为三家，其中一家负责制造家用汽车，一家负责制造特殊汽车，还有一家负责制造微型汽车 。存在这样一种情况，这一计划并非全然达成，伴随日本汽车于国内市场的拓展以及在全球竞争力的提升 ，在日本处于顶峰阶段时存在10家整车制造商 ，而现今声名远扬全球的本田制造商 ，恰属于当年会被通产省予以取缔的范畴 。所以 ，有学者宣称 ，日本汽车制造业获取如今这般的成就 ，和通产省的政策并无关联 。

在日本房地产以及股市泡沫破裂之后，经济学家鉴于资源使用效率这个方面，对产业政策神话发出质疑。举例而言，有人针对在1955年至1990年期间接受日本开发银行贷款资助的13个产业展开了探究，最终发觉，日本极具竞争力的产业，像汽车行业以及电子制造业，生产率提升最为迅速然而接受日本开发银行资助却是最少的；而最为滞后的产业，诸如矿业、石油以及煤炭行业，接受日本开发银行的贷款却是最多的。有人也指出，日本钢铁业得以颇为快速地崛起，是受益于已然成熟的炼钢技术以及日本政府所给予的廉价资金，日本钢铁业在当时的资本回报率，显著低于日本制造业的平均回报率，从投资效率这个层面来讲，这并非是成功的产业政策。

美国学者詹姆斯·罗宾逊、写出过像《国家为什么失败？》这样作品的那位、在近期发表的一篇论文当中专门讨论了一个这样的问题——产业政策究竟有没有作用呢？为什么它有时能够发挥出作用，而有时却又没办法发挥作用呢？一些经济学家所得出的结论不断地被另外一些经济家 。观点的天平来回 swing。他提出了这个看法：不同国家不一样的政治环境决定了产业政策的成功或者失败 。

他的说法大概是这样的，发展中国家推出产业政策，看上去好像是受到了某些学术观点的支撑与推进，可实际上讲，这是一个国家政治选择所产生的内生结果，并且，在利益以及制度尚未梳理顺畅的情形下，产业政策没办法发挥出正面的功效。