难题的新解法：尝试反向思考，或许更有效

你可曾有过这般经历, 面对一个繁杂问题, 正面去强攻, 无论如何都寻觅不到出路, 结果转换了一个角度, 并非去思索“怎样成功”, 而是去寻思“怎样才能够彻底搞砸”, 此时答案反倒浮现而出了。

例如：长期健康（决定晚年生活质量）

正向思路

拼命找养生补品、昂贵健身课、各类保健品，追求快速强身健体。

逆向推演：哪些日常行为一定会中年后重病缠身、大幅降低寿命？

1、长期熬夜、酗酒、暴饮暴食重油重糖；

2、常年久坐，完全不运动，忽视基础体检；

3、情绪长期压抑，持续焦虑内耗，不疏导心理；

4、忽视基础小病，拖延不就医，最终拖成重症。

结论为, 要先戒掉会对身体造成摧毁影响的那些坏习惯, 之后还要定期去进行体检, 只有守住基础的健康底线, 老年时期才能够少遭受病痛折磨。

这并非是那种用诙谐方式逗人发笑的机灵行为。它乃是一位拥有千亿身价的投资人, 所运用的历经七十年时间沉淀下来的思维武器。

核心概念

那位被称作巴菲特搭档, 身为伯克希尔·哈撒韦背后隐形大脑的查理·芒格, 在开展多次演讲历程里持续性不断反复着重强调一项原则: 。

"反过来想，总是反过来想。"（, .）

这句话不是芒格原创的, 它源自19世纪德国数学家卡尔·雅可比（Carl Jacob）, 雅可比在解决数学难题时, 有这样一个习惯, 不直接去求解, 而是先把问题进行颠倒, 不是去求“什么是对的”, 而是去求“什么是错的”, 接着逐一将错误路径排除掉。

芒格将这个数学方面的技巧运用到了投资以及人生决策里面。他所秉持的逻辑极为简单, 那便是, 与其一门心思追求正确, 倒不如首先规避愚蠢。这是由于, 正确的路径有可能十分难以被界定清楚, 然而愚蠢的错误通常却是有限的, 并且是能够被识别的。

深度拆解

逻辑层面：否定推理的力量

于形式逻辑里边儿, 有一种方法称作“拒取式”（Modus）, 要是“若A则B”这种情况是成立的状态, 然而其中的B却是不成立的情形, 那么A同样也是不成立的状态, 这属于逆向思维其逻辑的根基所在。

正面推理：想成功 → 需要做什么？（答案几乎无限）

逆向推理：想成功 → 不能做什么？（清单可以枚举）

正面问题空间过大之际, 逆向可助你缩减搜索范围, 此并非取巧行为, 而是逻辑层面的“排除法”, 即把不可能的种种选项予以砍掉, 那么剩余下来的便成为候选解。

心理层面：绕开认知盲区

我们脑袋天生喜好“正向因果链”, 也就是从原因去推导结果, 从行动去推导目标。这种偏好存在进化方面的基础, 在原始环境里, “看到猎物, 然后去追, 进而吃到肉”这样的正反馈链是生存的关键逻辑。

然而, 现代社会当中的复杂决策, 常常并非是线性因果链能够予以解决的。朝着正向去思考, 极易陷入“确认偏误”的状况, 也就是, 你越是渴望取得成功, 便越发容易仅仅去关注那些支持成功路径的证据, 而将风险信号给忽略掉。

反向思索迫使你转变视角, 问: “若我会失败, 要做哪些事? ”这般问法自然而然地避开了确认偏误, 原因在于你并非在找寻支持, 而是于寻觅漏洞。

经济层面：不对称的收益结构

于行为经济学里, “损失厌恶”是一种被大量探讨的现象, 同等数额的损失所引发的痛苦, 要比同等数额收益带来的满足感更强, 这表明在多数的决策当中, 规避高额损失的边际收益, 比获取额外收益的边际收益大。

芒格所秉持的投资哲学, 恰恰是奠基于这样一种不对称情形, 即首先要保证不会出现亏损状况, 而后才去考量获取收益之事。这般表述听起来似乎较为保守, 然而倘若你能够规避掉所有那些造成灾难性后果的错误, 那么复利效应便会代劳去达成剩余的相关事宜。

对比呈现

维度

正向思维

逆向思维

核心提问

怎样才能成功？

怎样才能避免失败？

问题空间

几乎无限

可枚举、有限

易犯错误

确认偏误：只看支持证据

过度保守：可能错过机会

适用场景

目标明确、路径已知

目标模糊、环境复杂

决策质量

上限高，下限也低

下限高，上限适中

认知负担

需要想象力

需要诚实

要加以说明的是, 这两种思维呈现出互补态势, 并非替代关系, 正向思维为你给予方向, 逆向思维为你提供护栏, 在多数情形下, 先凭借正向去设定目标, 接着借助逆向去检查盲区, 如此效果最佳, 要是仅运用逆向思维, 或许会变得过度保守, 进而错失值得去承担的风险。

原因分析

既然逆向思维这么有用，为什么我们平时很少用？

第一, 逆向提问自身是违背直觉的, 为何这么说呢, 大脑的默认运行模式是从“想要什么”这个方向起始, 而非从“不想要什么”去出发的。就学校而言, 考试题目差不多均可归结为“求X”这种类型，极少存在“排除所有非X”的情况。教育体系对我们进行了多年正向思维的训练, 然而逆向能力基本上未曾被系统地加以开发。

首先, 第二点, 逆向思考存在着这样一个要求, 那就是需要对自己保持诚实。正向思考的时候, 能够自我感觉良好, 会产生自己正在规划成功的想法。然而, 逆向思考却截然不同, 它必须得直面自己有可能犯下的错误, 而这无疑会让人感觉不舒服。在心理学当中, 将这种情况称之为“自我威胁感”, 去承认自己有可能是愚蠢的, 本身就是一种心理层面的代价。

首先, 社会文化对正向叙事予以奖励。其次, 我们的文化偏向于“追梦故事”而非“避坑故事”。然后, 分享“我是如何成功的”要比分享“我是如何差点搞砸的”更易获得认可。最后, 这样的社交激励结构, 致使我们持续沉浸于正向思维里, 极少拥有练习反方向的机会。

可操作方法

练习一：事前验尸法（Pre-）

此方法是由名为加里·克莱因（Gary Klein）的心理学家所提出, 其来源属于决策心理学研究。

预先设定, 于着手一项关键抉择之前, 已然假定自身已然践行了此一决定, 且历经一年之后, 呈现出全然付诸东流的败局。而后, 从“未来回溯”的视域之下, 书写下这般内容: 其之所以走向失败, 究竟缘由何在?

问题的关键之处在于时态的转换, 你并非是在做“预测风险”这件事, 而是在进行“复盘已经发生的失败”这个行为。克莱因所开展的研究显示出, 这样的一种视角切换能够使得人联想到更多的、更为具体的潜在失败原因。

其适用边界为, 事前验尸针对重大决策（诸如投资、创业、还有换工作这类）适用, 然而对于日常小决策并不适用。要是过度使用, 那会致使你对每一个选择都疑神疑鬼, 最终陷入决策瘫痪的境地。

练习二：反向清单

做清单时，不只写"要做的事"，同时写一份"不做的事"。

譬如, 你的目标并非是“怎样去提升效率”, 而是罗列出“哪些行为必定会造成时间的浪费”, 接着要保证自己不去做这些事情。巴菲特与芒格的投资清单, 从本质上来说, 就是一份属于“不做的事项是什么”的反向清单。

适用的边界是, 反向清单要进行定期更新, 这是由于, “不该做的事”会跟着环境产生变化。要是将一份三年前搞出来的反向清单当成永恒不变的真理, 那么就极有可能会错过新冒出来的可能性。

练习三：雅可比转换

遇到难题时，试着把问题翻过来表述：

这不是否定正向努力，而是在正向努力之前，先扫清雷区。

适用边界方面, 雅可比转换所适用的是那种问题空间大且变量众多的极为复杂的决策情况。对于路径清晰明确以及变量简单的任务而言, 直接朝着正向去执行就行, 并不需要去进行逆向思考诸如怎么拧一个螺丝这样的事情。

结语

芒格讲过一番话语，大概的意思就是, “告知我我将会在何处死去, 那么我就始终都不会前往那个地方。”。

听起来仿佛堪称一则笑话, 然而这句话恰恰正是逆向思维的最终极呈现, 即无需知道天堂究竟处于何方, 仅仅只需保证自己不会前往地狱。

查看先前的三种办法: 事前验尸能使你在启程前明晰悬崖所在, 反向清单助你排除耗费时间的行径, 雅可比转换让你于复杂决策里先排查隐患再前行, 本质上皆在做同一件事情: 在出发以前, 先弄清楚何处不可前往。

拥有正向思维, 能使我们具备勇气从而开启出发之旅, 具备逆向思维, 可让我们拥有智慧进而维持活着抵达之态耶。这两者, 缺少任何一方都是不行的。