美国悄然升级舆论操控：从旧式苏联笑话到现代脱口秀的认知战演变

1981年, 在波罗的海沿岸, 前苏联举行的那场“西方81演习”, 直至如今依旧是军事历史上堪称经典场面且为人所知, 当时10个集团军参与其中, 上万辆坦克排列开来, 几十万规模大军全面铺开, 还特意邀请西方专家在前面位置进行观看, 这明显是在展示自身强大实力以显示肌肉, 而结果十分直接, 西方集体表现出恐惧不安, 他们经过计算得出一笔账, 意识到在物理层面的战争中无法战胜苏联, 于是便打算更换到另一场不同的战场, 然而不到10年时间, 由认知、舆论战斗织就而成的网络, 最终硬是将这个超级大国拖垮了。

多年过去三十多后, 九三阅兵那钢铁般的洪流, 航母电子弹射取得成功, 发出了完全相同的信号, 即没有任何一个国家敢于再同中国进行军事上的强硬对抗, 其中涵盖了美国, 于是曾经用来对付苏联的老旧剧本被翻了出来, 甚至还增添了“特效”。

要是你成了美国决策层, 面对着解放军的导弹阵列, 还有小红书的发帖框, 任谁用脚去想都能得出答案。然而现在情况不一样了, 当年苏联物资匮乏, 文化方面还大门紧闭, 靠着可口可乐、牛仔裤、好莱坞电影就能突破防线。可当下的中国, 物资充足, 文化自信愈发增强, 仅靠这些表面的符号根本无法突破。

所以主攻的方向发生了改变, 这改变致使其更为贴近现实、更具隐蔽性, 具体涵盖动物保护、吃狗肉引发的争议、女权相关话题、禁烟方面的讨论等等。这些事情在最近接连不断地占据热门, 并非是偶然的情况, 而是经过精心策划、精准予以呈现的所谓‘议题弹药’。值得庆幸的是, 咱们负责监管的部门早已察觉到了其中存在的异常状况。小红书率先被相关部门进行了约谈, 豆瓣生活组被实施封停三十天的处理, 网信办所开展的‘清朗行动’直接命中了‘挑动负面情绪’这一关键要点, 这无疑就像是打蛇击中了其最为致命的部位。

有人感到疑惑, 这些难道不都是平常可见的社会谈论话题吗, 为何竟然就变成了 “认知战武器” , 关键之处在于 “议题主导权” 这里, 简单讲, 就是哪一方能够决定 “我们应该去讨论什么” 这一情况, 手机屏幕的面积就只有那么大小, 去骂上几句男性, 批评一下吃狗肉的行为, 吐槽一番应试教育, 页面一下子就满了, 而真正关乎国计民生的问题, 却没有放置的地方了。

更为隐晦的是 “做题家陷阱”, 小红书上有人发问, “国王”“总统”“CEO” 默认是男性的缘由是什么, 为何女性任职要加 “女” 字, 此现象是否属于男权社会的压迫, 紧接着, 一群人立刻启动 “说文解字模式”, 从不存在属性的 “皇” 字讲至单指向女性的 “后” 字, 累得汗水淋漓, 然而, 他们全然不清楚呀, 人家根本不在意你回答正确与否, 唯有担心你不进行作答。

像是曾有人讲, “南京照相馆属于仇恨教育”, 随即就有人赶忙站出来自我证明, “我们并非如此”；有人斥责, “吃狗肉乃是没爱心的表现”, 紧接着就有人作出解释, “狗肉经过检疫是合规的”。然而哪怕你在这一个问题上辩论得胜了, 接下来的一百个问题已然在排队等候着: 彩礼应当给多少数额? 职场当中的性别歧视要怎样去解决? 应试教育会不会毁掉孩子呢? 没完没了的辩论, 所消耗的是社会的精力，所制造出来的是对立与分裂。

针对这一惯用套路, 实际上就应当“不依照常规的方式来行事”。当她说存在男权压迫时, 你便承认“古时的皇帝大多并非女性, 的确是存在着压迫情况的”。要是她索要彩礼作为补偿, 你就反驳回去“就算承认又如何, 不给予又能产生什么样的后果呢”；要是她指责“存在仇恨教育”, 你就强硬地回应“就是又怎样”；当她说“吃狗肉这种行为是没有爱心的表现”时, 你就呛声“我就是乐意如此, 这与你有什么关系呢”。

为啥这招会有效, 是因 “政治正确” 极其忌惮 “丛林法则”。试问美国敢和中国发动战争吗, 基于不敢所以才藏身在屏幕背后开展辩论。刚经历完阅兵式情况是, 导弹射程已摆在那里, 除了抛出议题之外他还能有什么别的举措。往昔西方针对苏联时, 有用 “苏联笑话” 当作传播手段, 借助两三句的讥讽, 于笑声中去除对制度的信赖。如今在咱们这儿, 承接这个 “生态位” 的是脱口秀。无需讲出真实语句, 不用陈列证据, 仅需一句 “我遭受家暴了” 便能引发舆论热潮, 过后调查发现是假的? 拿一句 “创作自由” 来敷衍了事；你要是敢去批评, 马上就给你扣上 “破防”“小心眼” 的帽子, 还迫使你反过来去证明 “我一点儿也不小气”。这莫非不就是把原来的 “苏联笑话” 替换成了 “冒犯的艺术” 吗?

最需要警惕“二极管思维”, 这边不是黑就是去洗, 那边不是捧就是踩, 会出现这种情况。人家抛出一个话题, 马上就站队然后互相谩骂, 这样恰好就落入了“分裂”的陷阱, 就是如此。舆论战从来都不是“争对错”, 而是“抢话筒”, 这是事实。谁设置了议题, 谁就掌控了大众的注意力, 就是这般概念。谁能够使得你陷入内耗, 谁就获得了胜利, 没错的。军事防线扎实稳固难以攻破, 可不表明认知防线就能坚如磐石, 说得很对。那些拐弯抹角的议题, 那些暗藏利刃的“笑话”与“脱口秀”, 本质上全都是妄图瓦解我们的共识, 就是这样。毕竟, 倘若抢不到战场的主动权，便妄图去抢舆论的话筒；要是打不赢导弹, 就想着去打赢人心。这般算盘, 我们必须得看得极为清楚明白无误。