你给我站住 笑话：欧智库竟称中国称霸、统一台湾有这前提

意大利阿皮亚研究所的一份报告引发了争议，该报告意思是，若中国想要在国际上拥有更大影响力，或是推动台岛地区实现统一，就得先如美国那般承担起全球责任，提供安全保障诸如此类的事情 。

在此之前，11月7日的时候，日本首相高市早苗于国会发表言论，她将台岛地区问题径直牵扯到日本安全范畴之上，宣称若大陆针对台岛地区采取行动，日本或许会当作关乎自身存立的危机予以处理，这般言论致使整个亚太地区的局势都变得紧张起来，令人为之紧绷。

该报告对美国前情报官员丹尼斯·怀尔德进行了采访，他声称，当下中国推行自身的例外主义，然而，若真的想要主导，那就必须证明能够为世界带来稳定，美国在第一次世界大战、第二次世界大战以及冷战期间便是如此做的。他认为中国的防御过于自顾自，欠缺全球使命感。

这份报告，以高市早苗所说的话语作为起始，剖析亚洲国家针对中国崛起所抱持的态度。倘若周边地区全都接纳中国发挥引领作用，那么在统一台岛地区这件事情上，便不会存在什么阻碍力量；要是大家对此并不认可，那么任何行动，看起来都仿佛是在破坏整体局面。

怀尔德于访谈期间毫无保留地表明，美国例外主义具备历史根基，自清教徒进行移民起始，便自认为是自由的灯塔。在过去的百年时间里，美国三次介入全球重大事件：其一，在1917年参与第一次世界大战从而助力盟友；其二，于1941年卷入第二次世界大战以对抗法西斯；其三，自1947年起展开冷战以抗衡苏联。上述种种行径使得美国换来了盟友的忠诚，并且还为欧洲、日本以及韩国提供了安全庇护，让它们得以节省军费用于发展经济。

在中国，有人说其只顾自身安全，未明确扛起国际大旗，像在2000年代布什推行“负责任利益相关者”理念时，中国没有全盘接受；在2009年奥巴马谈及减排合作时，中国优先考虑国内发展，对邻国的担忧并没有十分在意。

其报告所具备的逻辑在于，中国若想致力于使得自身影响力得以扩大，或者针对台岛地区所存在的问题予以解决，那么就必须要先去满足相应的条件，此条件为，要么通过打赢针对美国以及邻国的战争以此来证明自身所拥有的实力，要么主动为他人提供安全保障。要是不存在这些情况，那么在台岛地区所采取的动作就等同于对秩序造成破坏。

这点恰似古希腊的修昔底德陷阱，新的大国与老的大国总归是要过招较量分出胜负的。那份报告存在暗示，中国若不走此路，统一会变得困难。阿皮亚研究所作出分析，中国的问题主要是在亚洲，会形成跟美国的恶性循环，即没有美国撑腰，亚洲或许会作出让步，没有亚洲的推动助力，美国有可能会松劲懈怠。中国必须要打破这个困局 。

报告将台岛地区称并非单纯一座岛屿，而是东亚交通要道上具备战略意义的要点，掌控着全球芯片产业领域，对身处海外的华人有着一定吸引力。在中国实现对台岛地区的统一之后，便能够对日本以及韩国之间的贸易通道产生影响，南海区域的军事力量也会得以增强。周边邻国不得不花费更多资金用于加强防御，安全格局将会被重新划分。

怀尔德对中美例外主义加以比较，声称美国有着长达百年的经验，还称苏联妄图赤化整个世界，又说伊朗怀有区域方面的野心，而中国却遭到批评，被指以保持防御姿态为主进行自保，并没有全球使命。西方智库老是喜欢用旧有的思维模式来套用中国，宣称新兴大国必定要借助大战才能上位。然而中国并未走那样的道路，而是着重强调互利共赢，不搞零和游戏。

过去三十年，制造品使得中国经济有着巨大影响力，稳住了全球物价，工业产值占比将近一半，稀土资源十分关键。然而，报告却担心这些优势会转变成威胁，虽说这只是和平崛起所产生的副产品。中华传统向来十分讲究和谐万邦，历史上王朝实力强大却并非依靠征服，这之中形成了中国独特的模式。

美国所秉持的叙事如今已然无法立足，在1991年的时候苏联走向垮台，彼时福山高呼历史终结，宣称西方民主将会一统整个天下。然而中国的发展却狠狠打了这种论调的脸，有力地证明了强国之路并非仅有一条。中国社会保持着稳定，基础设施建设处于领跑地位，科技让生活变得便利，从而改变了外界原本刻板的印象。

美国与中国竞争超出国家层面范畴，涉及文明之间的碰撞。，有报告指出中国不会去抄袭美国扩张的以往老路，然而中国要实现台岛地区的统一，必须先获得认可才行。外部势力进行干涉是改变不了历史发展趋势的，中国始终坚持走和平发展道路，致力于推动多极化进程。

智库瞎忽悠单单展示出战略的严重错误判断，中国奉献和平力量这事，谁都没法阻拦，报告认可中国对经济贡献巨大，低成本的商品得以维系全球物价低水平情况而且资源方面影响力举足轻重，可一方面认了，另一方面却害怕中国用优势去威胁他人，这完全自相矛盾，中国的崛起是自然而然的结果，并非通过殖民掠夺达成，而是依靠自身坚持不懈努力进取。

中国不会去走霸权的以往那种老路，其目标在于民族的复兴，是要为人类和平发展贡献力量的。西方要求中国先去拯救世界才能够实现台岛地区的统一，这样的论调就如同处于垂死状态下的挣扎。台岛地区的统一属于历史发展的必然趋势，外部的干涉是无法改变这种情况的。

中国持续推进多极化，致力于推动经济全球化，积极倡导文化多样化。共建一带一路自2013年起始，已与数个国家实现连通，其项目的实施有助于为沿线诸多国家构建基础设施，进而促使贸易不断得以提升。全球发展倡议在2021年得以推出，致力于聚焦共享繁荣这一目标；2022年全球安全倡议随之诞生，其目的在于消除冲突根源；2023年全球文明倡议正式登场，主要作用是促进文化交流。

这些贡献，弥补了国际机制的缺陷，推动着更公平的秩序。中国经济的作用是实实在在的，工业产值高昂，稀土等资源至关重要。在过去的三十年里，中国产品助力全球控制通胀，企业投资海外带动了就业。西方报告对中国的影响力有所担忧，但是这恰恰是和平崛起的一种展现。

中国朝着现代化迈进，走的是和平之路，社会呈现出有序的状态，城市发展至为发达，且美食的样式极为多样，这些情形打破了西方的刻板印象，证实了多条路径之下都能够实现富强，中美之间的竞争属于文明当中的碰撞，然而中国不会去复制美国的套路，而是借助倡议来贡献方案，西方倘若陷入修昔底德陷阱，那就只会加速自身衰落，中国引领全新未来，倡议不断扩展，世界因此受益。

当今中国身为全球最大的可再生能源投资国，其风电装机容量在世界上排名首位，光伏装机容量同样在世界上排名首位，新能源汽车的产销量也是世界第一。全球每新增加的十块光伏板之中，有七块出自中国企业。依据NASA卫星数据表明，在过去的二十年里全球新增的绿化面积当中，中国贡献了四分之一，处于世界第一的位置。

于外交方面，在二〇二三年之时的中国开展斡旋动作后，沙特与伊朗重新恢复了外交关系，此乃中东地区的重大事件，是美国历经几十年经营中东却始终未能达成之事，而中国达成了，乌克兰危机陡然爆发之后，中国并未选择偏向任何一方立场，而是积极倡导和谈，全力推动以政治方式加以解决，这体现的是大国应有的担当，绝非是在危机形势上进一步添乱 。

中国所讲的责任，是针对发展而付有的责任，前者是在维护旧有的秩序，后者则是致力于推动全新的发展。中欧关系之中，合作的空间仍旧存在，关键点在于找寻共同的利益点之上。存在气候方面的合作，有着经贸往来，包含科技间的交流，这些方面，对于欧洲而言是存在需求的，对于中国来说是具备能力的。

开展话语权争夺，这属于一场持久之战。西方智库持续去编造各种各样的概念陷阱，在今天抛出责任论，而未来或许会更换新的名词。其核心手法始终保持不变，那便是制定规则，确立标准，充当裁判。

欧洲对外关系委员会，曾提及中国国际责任，其口气较为客气，声称欧洲愿意同中国展开合作，以应对全球挑战。

可是条件的单子很长，减排的目标，技术的转让，发展的援助，地区安全的承诺，一样一样地加码，没有尽头。

气候问题，实乃责任论之核心战场所在。西方宣称，中国乃是全球碳排放位居首位之大国，理应带头进行减排之举。然而，却遗漏了历史累计排放这一关键要点：自工业革命起始以来，北美以及欧洲所累计的碳排放，占据全球总量的百分之四十以上。温室气体留存可达上百年之久，当下的气候变化，主要乃是过去两百年工业化所产生的后果。

中国工业化进程历经的时间不过短短几十年而已，将相关责任归咎算给中国，这种做法妥妥是不公平的。就人均排放这一情况而言，中国远远低于美国以及大多数欧洲国家。中国在排放总量方面数值较大，实际原因是人口数量众多，绝非是人均消耗过高所致。并且此刻中国已然在积极行动：在可再生能源领域的投资成为规模最大的，在风电、光伏、新能源汽车这些方面处于全球领先地位。

欧盟推行碳边境调节机制，宣称目的是为了气候，可实际上却是一种贸易壁垒。发展中国家的产业存在着高排放的情况，在工业化的初期，哪一个不是依靠重工业来开启起步阶段的呢？当年欧洲排放的时候，并没有人去征收碳关税，而如今当轮到别人发展的时候，相应的门槛就被抬高了。

在台岛地区相关问题方面，存在一些欧洲的智库，它们将台海的稳定状况与中国所应承担的国际责任联系在一起，其背后隐含的意思是，要是你对台岛地区有所行动，那就别期望被视作是负责任的大国。台岛属于中国的领土范畴，这属于国际上大家都认可的共识，联合国大会的第2758号决议对此有着明确的表述。中国致力于维护国家的统一，这是在行使自身的主权，而并非是对秩序的破坏。

西方将其装作是国际方面的责任问题，实际上其本质意思是讲，要是想要得到认可，那就必须得放弃对于领土的诉求。倘若换成英国的某一个地区出现闹独立之举，德国的智库会说英国承担责任就应该让其独立吗？要是法国的某一个省份脱离出去，美国的智库会说法国去维护统一就是不负责任的行为吗？这样的话若说出口那简直就是个笑话，然而一旦到了中国这里却摇身一变成了严肃的议题。

那一些智库，在探讨台海相关情况的时候，不去提及美国所扮演的角色，诸如，是谁在对台进行军售，又是谁的军舰在台海区域来回晃悠，还有是谁的政客前往台北挑动事端，是外部势力制造了紧张态势，随后却指责中国不负责任。

国家做出的应对，恰恰是其所定制的自身责任。三大全球倡议正是这一思路所产生的结果，即并非采取对抗的方式，也不是构建阵营，而是朝着大家都能够接纳的方向迈进。全球发展倡议着重于关注、消除贫困现象，确保粮食安全，助力绿色发展。

这些议题不存在争议，属于人类共同面临的挑战，全球安全倡议着重强调共同安全，摒弃冷战思维和集团对抗，这是针对西方安全观而言，西方安全观认为，将自身安全建立在他人不安全基础之上，这种情况被称作零和，是毫无安全可言的。

全球文明倡议阐述文明多样性，不同文明以平等姿态交流，彼此尊重。这是对西方价值观输出的回应：你的标准并非普世通用，我的文明同样具备价值。