稻草人谬论到底是什么？ 能否给出一些详细的例子和分析？

本文是：系列笔记指南。

1 概念：什么是稻草人谬误？

稻草人这个词是逻辑学家创造的，用来指没有实质内容的论证。

稻草人（Straw Man）一词借用了稻草人一词的意思，指的是：将一堆稻草塞进人的衣服里，放在花园或田野里，用来吓走鸟儿。

维基百科关于稻草人谬论是这样说的：

它是一种曲解对方论点，攻击歪曲论点（稻草人），然后声称推翻了对方论点的论证方法。 这是一个非正式的谬误。

本书的定义：

稻草人谬误就是把谎言塞进别人嘴里，然后揭穿自己的谎言，然后忘记对方从来没有说过这样的话。

我个人认为这两个定义没有本质区别。 不过，维基百科的定义更准确、更容易理解。

稻草人谬误有时会与“偷主题”和“偷概念”相混淆，但严格来说它们并不一定相同：后两者是故意歪曲原来的论点，而稻草人论点可能是攻击者故意歪曲对手的论点达到贬义的效果。 ，也可能是攻击者无意中误解了对方的论点，或者是对方解释不清导致攻击者误解。

2 插图

在一些战斗训练中，稻草人被用作假想敌，你练习攻击它。 无论攻击多么猛烈，被击倒的人都只是替身，真正想要攻击的人并没有受到攻击。 用猛烈的火力攻击想象中的争论就像“打稻草人”。

这里有一个例子：假设您正在与朋友讨论是否应该禁止销售攻击性武器。 这是对话。

你：

“我反对对枪支销售进行任何限制。无论我们谈论的是手枪、步枪、霰弹枪还是攻击性武器，都没有什么区别。枪就是枪。宪法权利就是宪法权利。”

你的朋友：

“你说涉及哪种类型的枪支“应该没有区别”。我认为应该有区别，因为你提到的枪支彼此之间有很大不同。攻击性武器与其他类型的枪支不同 - 它们不是设计的用于狩猎，甚至不是为了自卫而设计的，而只是为了杀戮，而且常常是不分青红皂白的，这就是为什么它们应该被禁止。”

你（此时你意识到你朋友的观点很难回答）：

“所以你认为你应该决定哪些武器是可以接受的，哪些武器是不可以接受的。正是这种自封的社会改革者的傲慢应该让每一个珍视宪法的人感到担忧。”

你犯了稻草人谬误。

如果你的朋友足够警觉，她会回应：

“你先把不负责任的话塞到我嘴里，然后又说我不负责任。我宁愿听听你对我实际说的话的反应。”

另一个例子：

第一的：

“我认为不应该允许孩子们在街上乱跑。”

第二：

“把孩子们锁起来不让他们呼吸新鲜空气是愚蠢的。”

显然，除了把孩子关起来之外，还有很多方法可以让孩子们走出街道，所以前者不会导致后者。 B所攻击的“孩子应该被关起来”这一论点是A从未提出过的，也不能从A提出的论点中推论出来，只是一个稻草人，与A的真实论点无关。

3 如何避免犯这样的错误？

为了避免稻草人谬误，在引用和解释他人时需要准确。

谢谢阅读。

理性思考、科学决策。 @何Ta 说