《延丝杂志》学术不端行为典型案例及危害解析！

1.典型案例

中国多所高校都曾发生过学术造假事件，从造假事件的来源——学术造假网站来看，这些高校并不是中国唯一发生过类似事件的高校，学术不端、学术腐败、项目造假、论文抄袭等事件的报道和揭露不胜枚举。仅2009年，中国就发生了以下几起学术不端的典型案例：

2009 年 3 月

●浙江大学何海波因论文造假被撤销副教授职务及聘任资格；中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达被追究监管不力责任，不予续聘。

●云南中医药大学校长李庆生被指抄袭，将同一篇论文投稿至多家期刊。李庆生主动申请对其相关论文进行鉴定，结果却是“过度引用、不当引用”。

●浙江大学副教授何海波被指论文抄袭。浙江大学查出何海波等人的20篇论文涉嫌学术不端，其中何海波的9篇论文涉嫌抄袭。事发后，何海波被撤销副教授职务，并被取消其教学资格。浙江大学开除其教职。

2009 年 4 月

●海南大学38岁的大学教授、博士生导师、学科带头人王凤阳，刚刚出任海南大学农学院副院长，就深陷“学术造假”漩涡。

2009 年 5 月

●东北财经大学2007年的一篇硕士论文与南京财经大学2006年的一篇硕士论文惊人地相似，两篇论文整体框架完全相同，只是地点“江苏”被替换为“山东”，被网友称为“史上最惊艳硕士论文抄袭案”。

2009 年 6 月

●辽宁大学副校长陆杰荣在核心期刊发表的《什么是“理论”？》一文被指抄袭。辽宁大学随后表示，论文第一署名者陆杰荣对此事并不知情，第二署名者、北京师范大学哲学社会学院2006级外国哲学专业博士生杨仑承认抄袭，并将论文交给其昔日恩师陆杰荣签名。

2009 年 8 月

● 2009年中国科学院院士候选人、武汉理工大学校长周祖德及其学生谢明的论文被抄袭，被收录在“第二届全国智能制造学术会议”第一版论文集中。抄袭行为曝光后，会议发布了“正式版”，并删除了该论文。

● 赖文教授、吴莉莉副教授联名举报广州中医药大学校长许志伟博士论文存在抄袭行为，其博士论文竟大段甚至数页粘贴了比其早一年毕业的敖海清博士原论文，且未注明出处，直接将这些论点、分析和数据作为自己博士论文的内容，重合字数达40%以上。

2. 危害

学术不端行为损害了科学界的声誉，阻碍了科学的进步。学术的意义在于寻求真理，寻求真理应是每一位学者的崇高职责，诚实应是学术研究最基本的态度。人类很难再找到任何其他活动像学术这样强调真理，学者受到公众的尊重，甚至被视为社会的良心。如果因为学术不端行为频发而严重损害了科学界的声誉，科学研究在公众心目中的形象受损，必然会阻碍科学的进步，因为科学研究需要全社会的支持，需要科研经费的提供，需要相对良好的科研环境，没有这些因素，科学很难发展。

学术不端行为还直接损害了公众利益。科学研究​​大部分由国家资助，学术造假浪费纳税人的钱，有的还与经济腐败相勾结，推销假药、假产品，骗取消费者钱财，危害消费者健康。

学术不端违背学术规范，造成科研资源和学术地位的不公平竞争。如果通过抄袭、伪造数据、伪造学术简历等手段就能制造出学术成果、学术声誉和较高的学术地位，那么踏实、认真做科研的人就无法与造假者竞争。而且，学术造假还会误导同行，如果有人轻信了虚假的学术成果，并试图以此为基础做进一步的研究，势必会浪费时间、金钱和精力，甚至影响学位的获得和职位的晋升。而受造假者伤害最直接的往往是同一实验室、同一研究领域的人员。

因此，每个人都有权利维护学术规范和学术道德，维护学术规范和学术道德也是维护自己的利益。

中国科协完善科技人员诚信档案 防范学术不端行为

中新网北京5月26日电 (记者 孙自发)被称为“科技工作者之家”的中国科协呼吁，建立完善科技工作者诚信档案，对承担国家科技计划项目和从事相关管理的人员和机构进行信用监督，加强科研伦理建设，防范学术不端行为。

26日闭幕的中国科协第七次全国代表大会通过了《关于动员和组织广大科技工作者为建设创新型国家作出新贡献的若干意见》，并在这份《若干意见》中作出上述号召，更加注重科技道德和学风建设。

中国科协强调，科技工作者要自觉抵制互相谄媚、争名夺利等学术不端行为，坚决抵制弄虚作假、抄袭剽窃等不良现象。在申报、推荐、评审、鉴定、答辩、奖励等科技活动中，要淡化“官本位”观念和“明星”效应，充分尊重学术界不同意见。要把学术自律与社会舆论监督有机结合起来，维护学术尊严和科技工作者的职业道德。

科研单位、科技团体要制定科研伦理公约，规范和鼓励学术批评，端正学风、科研作风。加强学术道德委员会建设，制定纪律处分制度，推动学风建设经常化、制度化、规范化。健全和完善学术交流制度，完善同行表彰机制，帮助优秀中青年科技人才脱颖而出。

科技人员应当坚持国家利益高于一切，一切科研活动都要体现国家意志，服从和服务于国家利益，保守国家科技秘密，维护科技安全，牢固树立纳税人意识，确保科技活动有利于人与社会、人与自然和谐发展。同时，科技人员必须保护和运用自己的知识产权，尊重他人的知识产权。

周小平：严查

周济在座谈会上指出，学术不规范、学风不正现象仍然存在，学术不端行为时有发生，有些方面还比较严重，损害了学术形象，败坏了学风，阻碍了学术进步，给科学教育带来了严重的负面影响。对此，必须严肃查处，决不能任其滋生蔓延。“不管涉及到谁、什么事，都要坚决查处，绝不姑息、绝不纵容、绝不宽容。”他说。

周济要求，要努力构建教育、制度、监督相结合的惩防工作体系。加强学术道德和作风建设，净化学术风气，遏制学术不端行为，要标本兼治、惩防并举，多措并举，综合治理，自律与外律相统一，内管与社会监督相结合。一是加强教育引导，提高道德自律水平，发挥道德的力量，使他们不愿意违背学术道德；二是加强制度约束，规范学术管理，发挥制度的力量，使他们不敢违背学术道德；三是加强社会监督，形成良好的社会风气，发挥社会力量，使他们不敢违背学术道德。

浙江大学

座谈会上，浙江大学校长杨伟详细介绍了事件整个经过以及学校对何海波论文抄袭事件的处理情况。

据杨伟介绍，2008年10月16日，浙江大学药学院收到何海波副教授举报学术不端行为的邮件。收到邮件后，院、校两级成立调查组，并于当天开始调查。2008年10月23日，即学校对何海波学术不端行为展开调查一周后，《新语丝》网站披露何海波多次投稿同一篇稿件。经过一段时间的演变，春节过后，该事件引起了众多媒体和社会各界的广泛关注，成为舆论热点。

2006年6月，何海波博士毕业后进入浙江大学药学博士后科研流动站从事研究工作，合作导师是李连达院士，李连达院士是学校聘任的药学院院长。

在“何海波论文事件”整个处理过程中，学校共检查何海波及其实验室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中何海波涉嫌的论文有9篇。除1篇作为合作者发表的论文外，何海波作为第一作者的8篇论文均存在不同程度的抄袭行为，包括剽窃原博士生导师的实验数据、两篇论文同稿、部分图表数据错署、重复发表、擅自署名他人、擅自标注基金资助、虚构知名专家帮助修改英文等严重学术不端行为。鉴于其问题确凿，且其对犯罪事实供认不讳，学校随即作出纪律处分：2005年11月，决定撤销其副教授职务及任职资格，解除聘用合同。由于何海波的行为在境外造成了极其严重的后果，学校决定将其开除出教学团队。

何海波8篇存在学术造假内容的论文的通讯作者为我校中药药理研究室主任吴某某副教授。经近4个月的调查，尚无证据表明吴某某直接参与了上述论文的撰写和首次投稿；但何海波部分问题论文被接受或发表后，其以通讯作者身份申请项目，负有不可推卸的责任；其还存在学术论文重复发表等问题；另外，中药药理研究室学风监督失灵，作为实验室主任其严重失职。在查明事实的基础上，作出决定：撤销吴某某中药研究所副所长、中药药理研究室主任职务，给予严重行政警告处分、解除聘用合同。

根据各有关人员的陈述、笔迹鉴定等材料，何海波涉嫌学术造假的8篇论文中，李连达院士的签名，均是在何海波不知情的情况下由何海波署名的，没有证据证明李连达院士参与了论文造假、抄袭、抄袭等行为。李连达院士作为何海波事件的院长、学术带头人和合作导师，对管理不善、教育不力、监督检查不严负有责任。现任院长任期已满，学校不会与其续聘。

北京大学 复旦大学

复旦大学校长杨玉良分析，当今中国出现的“学术越轨”现象，是学者对“公共知识分子”身份缺乏自我认知，忘记了“公共知识分子”代表的是公众利益，秉持的是民族文化和人类文明中的普世价值理想。此外，媒体自身对“学术研究”的报道也给其蒙上了不少不切实际的“光环”，使“学术研究”带有一种人为的“神秘感”，缺乏学术精神和严谨性。媒体这种“广告式”的学术报道，往往连研究领域稍有差异的专家都难以理解，常常误导公众，但却为学术机构和个人赢得了一些实际利益。这种做法的“隐性推手”之一，来自于盛行多年的、严重背离学术精神的学术评价、考核和审查制度，其危害性必须引起重视。

北京大学校长周其凤表示，学术活动中道德失范、行为失范时有发生。一些学者违背学术研究宗旨，或急功近利、粗制滥造；或奉承世俗、热衷炒作；更有甚者丧失学术道德，以抄袭为手段，换取一时的名利。这些行为和现象虽然是个别的，但如果不加以制止，就会严重污染学术环境，影响学术声誉，阻碍学术进步，进一步影响整个学术界的创新发展。

周其凤指出，学术伦理建设应坚持四个原则：一是构建学术自由与学术规范和谐统一的学术氛围；二是构建制度规范与自律有机结合的制约机制；三是构建事前预防与事后处理相辅相成的教育手段，对学术不端行为根据严重程度给予不同形式的处罚，同时要注重学术不端行为的预防机制建设，避免潜在学术不端行为的发生；四是构建形式与实质并重的成果评价体系。

在计算机时代，复制粘贴是如此容易，以至于科学家们抛弃科研精神，用复制粘贴的方式剽窃科研成果，这实在令人失望。《科学》杂志在一份报告中公布了一个研究小组列出的“潜在剽窃者”名单。名单上的作者撰写的科学论文与之前发表的作品平均相似度为86.2%。

美国发现中国和日本科学家论文抄袭比例略有上升，研究小组在《自然》杂志上报告称，基于对美国联邦政府数据库样本的研究，约200%的论文存在抄袭现象。

研究团队利用计算机程序检测出约9000个疑似重复的数据库材料。研究团队随后向潜在抄袭者、被抄袭论文的原作者以及已出版科学期刊的编辑发出了163份问卷，共收到144份回复。研究团队指出，受访者的反应强烈而多样，93%的原作者表示不知道或不认同抄袭行为。潜在抄袭者的反应则更加多样：28%否认抄袭，35%承认错误并表示后悔，22%自称是合著者但没有参与撰写稿件，还有一些人声称不知道其他研究。一位抄袭他人论文的作者在问卷中表示：“这就像一个玩笑、一场糟糕的游戏，或者是朋友之间一场混乱的赌注。这件事发生在10年前，我对此深感后悔。” 研究小组发现，这位表示深感后悔的“小丑”竟然还有8篇与他人重复的论文，而且他还担任其所在国家某伦理委员会的负责人。

研究显示，被复制的论文来自世界各地，其中一篇来自哈佛大学。不过，中国和日本的比例略有增加，有研究者报告称，一些国家对抄袭的标准过于宽松。最令人震惊的是医学领域论文的抄袭，这可能会影响医生的诊断和患者的治疗。此外，约42%的被复制论文还包括篡改数据、计算或图像。医生根据数据决定治疗方案，科学家根据实验结果做出研究决策，因此在被复制的研究中捏造数据非常令人担忧。

最令人担忧的剽窃行为是自我剽窃，即研究人员在不同的期刊上一遍又一遍地重复自己的论文和旧数据。研究小组发现，自我剽窃案件比剽窃他人案件多8倍。团队研究员加纳说，科学家也是人，许多机构提出的“要么发表论文，要么走人”的要求让他们无奈地重复自己的文章。《自然》杂志发表的一项调查显示，每年约有3%的研究人员被发现存在科学不端行为，主要是伪造数据和剽窃。在过去十年中，震惊科学界的案件包括干细胞研究人员黄禹锡伪造数据和贝尔实验室天才扬·亨德里克·舍恩伪造实验结果。

当然，上述行为只占所有科研成果的极小部分。研究团队成员加纳说，“虽然我们发表的（重复论文）数量看起来很多，但你必须记住，180万篇论文和数据库中95%以上的研究都是高质量、精心努力的结果。”加纳说，“我们只是希望，高水准的科学精神无处不在。”（肖河鲁）（来源：人民日报-国际频道）

根除学术不端行为的根本解决，不能完全依赖行为发现后的严厉处罚，学者自觉践行学术规范才是根本解决之道。但当这种自觉意识尚不强健时，对学术不端行为的处罚就显得极为重要。为防止因无视学术规范而导致的学术不端行为，专门的学术规范教育也是必不可少的。当然，除了学术规范的教导，教师自身严谨的学风更能为学生树立榜样。