真相的代价：观看中国戏剧《李尔王》

我看过很多版本的《李尔王》，以前看剧的时候，总在想李尔这个人物有什么特点，为什么这么残忍，为什么这么悲惨，他值得同情吗？

今天看了中央戏剧学院版的《李尔王》，我第一个想到的就是：李尔王的悲剧，是由“真实”造成的。

中央戏剧学院版的《李尔王》时长只有一个小时，删减了很多角色，突出了李尔王和三个女儿之间的戏份，主要讲的是说真话和撒谎之间的矛盾，这种权衡很可贵。

李尔王的小女儿考狄利娅说了真话，遭到父亲的斥责，父亲剥夺了她的遗产。李尔王不忍听到真话，就把所有的财产都给了奉承他的两个女儿。最后，他被两个女儿赶出家门，任由自己在风雨中流浪。这一版的《李尔王》紧凑地聚焦在说真话和不听真话的代价上，这是对莎士比亚戏剧的深刻理解。

作为一个国家的国王，李尔听惯了阿谀奉承和恭维的话。当他决定放弃王位，分割土地和财产时，大女儿和二女儿都拼命向父亲表达爱意，她们的表情很俗气，但李尔却喜欢听。他把财产分给了两个女儿。三女儿考狄利娅却说：“父亲，我没什么好说的。”李尔以为最疼爱的小女儿会比两个姐姐说更甜言蜜语让他开心，可小女儿却什么也没说。他不高兴地问小女儿：“不？”小女儿：“不。”李尔：“不只能换来什么都没有。”小女儿说：“我爱你只是尽到我的本分，不多不少。”听惯了恭维话的李尔勃然大怒：“你说话要谨言慎行，否则你会毁了自己的运气。”考狄利娅坚持说：“有一天我结婚的时候，发誓对我忠诚的丈夫会得到我一半的爱，一半的照顾和义务；如果我只爱我的父亲，我绝不会像我的姐妹那样结婚。”应该说，小女儿说的是实话，她不想欺骗父亲，但听惯了恭维话的父亲李尔王却勃然大怒，他认为小女儿对他不忠，取消了她的继承权。

李尔将自己的财产分给了两个女儿，以为她们会永远供养他，可他没想到，两个女儿在得到自己的财产后，竟然反目成仇，对父亲冷漠无情，李尔受到了两个女儿的侮辱。

说实话的小女儿没有得到父亲的财产，还被父亲赶出了家门，只因为她不会撒谎，不会阿谀奉承，才有这样的结局。

李尔放弃了财产，被两个女儿抛弃，在荒野中流浪，在风暴中哀嚎，只因为他不听真话，只喜欢听奉承话。

四百年前，莎士比亚就揭露了这一悲剧。伟大的莎士比亚通过《李尔王》告诉世人，说真话是有代价的，不听真话、只听奉承话，代价会更大。中国有句古话：“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。”中外古训亦是如此。

可惜的是，人们总是忘记古圣先贤的忠告，总是喜欢听好话、假话，不喜欢听真话。说好话、假话、阿谀奉承话的人总是得到好处。这种风气在中国文革时期达到顶峰。文革结束后，赵朴初先生写了一首讽刺诗《反听歌》，把这类人的丑恶嘴脸揭露得淋漓尽致。民间流传着许多版本的《反听歌》。其中一个版本中，有几句话是这样说的：“听听反话，这话也没错。‘高举红旗’其实是挂黑旗。‘四大’最后搞了好几起谋杀案。‘共产主义’原来是世世代代的家族帝国。你看！玩了多少花招：‘千年一遇’，烧香拜佛。‘字字珠玑’，念经算命。抬高自己是真的，拥护领袖是假的。反正马克思主义、马赫主义都是以马命名的。喊‘一起整治’、‘一起商量’的英雄们，本身就是大坏蛋，野心家。”

莎士比亚四百年前的《李尔王》故事和赵朴初四十年前的诗所揭示的道理，怎么会如此相似呢？

这部戏编排得很用心，据说导演是留俄戏剧博士，在俄肯定知道苏联政权是如何在阿谀奉承中垮台的。

听说这个戏排练了半年，真的很棒。舞台设计也很好，看上去没什么，但形成了一个视觉冲击力很强的舞台空间。在我看来，两个黑色的盘子就是两个女儿的谎言，老李尔只能在两个巨大的盘子之间挣扎。没有服装，没有化妆，没有道具，观众只能看戏，听戏，了解故事。这是一部很有艺术欣赏价值的戏。

可惜的是，这部剧演员的台词烂透了。是的，烂透了，不只是烂透了一点。我坐在中央戏剧学院新建剧场的第九排，一半以上的台词都听不清楚。如果我不熟悉这部剧，我根本听不懂。中央戏剧学院新建剧场没有“建声”的问题。那是演员的问题。不只是某一位演员的台词不清，而是所有演员的台词都听不清楚。不是他们声音不够大，而是台词开头、中间、结尾都把持不住。中央戏剧学院表演系的学生不应该有这样的问题。稍微好一点的女演员被说成是导演系的学生，我都听不懂。

也许还有其他原因？希望能解决。