奇迹，笑话和皇帝捐助者：我们的宗教历史修辞学和免责声明

在解释宗教文本的过程中，失去背景的修辞可能会成为误解的根源，从而导致故事的不断进步“说话者是无意的，听众是故意的”。本文试图分析最初起源于同一来源的“神话”和“政治”言论在与环境分离后成为两种完全不同的历史材料。为了提供有关宗教史研究方法的讨论的观点。

1。对“神话”的鄙视和热情

1940年，这位著名的意大利学者G. tucci使用藏族材料“吴江的传记”发表了一项开创性的研究结果，以验证当时是密宗佛教的吴江（Wu ）的神圣土地。巴基斯坦的特警谷。关于新近发现的罕见文件，图齐评论说：“（吴江的传记）值得关注，因为它的文学隐瞒较少……它包含人种学信息和历史值得探索的信息。” Tuqi同情地告诉他的读者，尽管Wu “似乎看着他认为是达基尼的所有女人”，但与其他藏语作品相比，本书中的“幻想元素”很小。

的确，在藏族的故事中，主人看到了天空中的众神和佛陀，并在冥想中与他们进行了交流。在现代世俗背景下，这些记录似乎不合适。从宗教研究的学科发展的历史来看，这种对所谓的神话和想象力元素嘲笑的态度并不奇怪。著名的研究报告“开放社会科学”概述了西方学科的历史：在19世纪，受一般法律研究的价值趋势的影响（）不仅历史成为了“科学”，而且也产生了政治。科学，经济学和社会学的三个新学科负责研究现代西方社会的三个主要领域。对于东方的“向后”，其他两个学科是负责东方主义和人类学的原因。该学科分歧的隐含假设是，西方社会已经完成了世俗化过程（即“”），而政治，经济和社会则独立于宗教权威，而东部社会仍被宗教渗透。 “落后的”东方不值得“政治学，经济学和社会学”，应通过东方主义（主要是将比较宗教作为一种方法）和人类学研究。 在2005年的专着“世界宗教的发明”中，基于世俗化过程（）的这种单一话语霸权。如今，我们确实对这种现代学科的话语保持警惕，历史学家越来越关注“神话”材料并建立了新的解释框架。

但是，另一方面，这种嘲笑的态度仍然以另一种更隐蔽的方式活跃。当我们阅读符合“经济”，“政治”或“社会”特征的传统文献中的记录时，我们将其作为研究历史现实的“高质量材料”。一个典型的例子是，当许多研究人员在藏族材料中阅读有关“提供和提供关系”的内容时，他们很容易将这种陈述解释为一种实际解释，认为在西藏的宗教背景下人民币，明朝和清朝。主人之间的关系是“棕褐色和五角洲”之间的关系，他大惊小怪，作为宗教，思想甚至政治历史的真实历史。这种接受一切的态度实际上与嘲笑态度相同的两个方面：它们都得到了现代学科系统的支持，并且相信某种文学或历史作品的信息可以通过牛来削减，以出于不同的目的使用纪律。当这些宗教话语被归类为“政治”或“政治神学/神学政治”（）时，它们似乎符合现代世俗概念和现代学科的分类，而不是早期的东方主义和早期的人类学，使“落后”类别“ “ 研究。但是，无论是著名僧侣的早期传记还是在清朝中的Gelug教派作者的创造，它们都是言语行为。他们想谈论的不是现代性，而是他们自己的传统。换句话说，限制它们的是传统的文化语法。如果您想在文献中区分“文学隐藏”和“可靠的信息”，以依靠现代人的观点来以现代氛围找到“数据”，那么很容易将其脱离上下文。

2。“神话”和“政治”的统一

这种神秘的措辞，破碎的“章节”是某种文化的象征结构。让我们以各种“对神的个人赞赏”和“菩萨和佛法王”作为例子，这在藏族文学中极为普遍。在第三代 Duoer（即，第三代伟大的宝藏 King，1284–1339）撰写的传记中，第二代（1204-1283），提到他被邀请到Guer附近xialu。当Mo （“ Dus Mgur Mo”用“文化百科全书”中的“歌曲Dusi”写成）时，他说他“看到了和富有同情心的的海洋大会，后者充满了天空，并充满了光线。 “阅读该内容非常棒，它似乎是一种风格化的“神话”表达。我们通常被声称是历史研究人员的我们放弃。我们更感兴趣的是阅读他，孟格和库布莱·汗。之间的故事。

实际上，第二代盖利马巴（）对神的个人看法的叙事的文化背景实际上并不难探索，因为藏族式的神灵实践文件已代代相传，为我们提供了很多信息。由格里马巴（）撰写的三篇文章的文章“三个生命中的rgyal ba rgya mtsho'i rtogs”记录了如何想象在冥想时以菩萨和大师为中心的海洋会议。世界。主角是和伟大的悲观。事实证明，第二代传记中所记录的是的独特的实践，这是这种实践中产生的“纯粹的外观”（Dag Snang）。

所谓的“纯粹的外观”是“上帝的观点”，它将现实世界视为纯粹的土地，并将所有现象视为佛法的体现。传统实践者的长期实践是实践这种观察世界本质的方式，甚至要求从业者直接想象有源的众生是佛陀。这与孟子所说的那样一致：“每个人都可以是Yao和Shun。”通过这种瑜伽和仪式，瑜伽士还可以通过曼陀罗获得内部和外部的功能，并通过操纵自己的身体来控制外部现实世界。

更重要的是，这种神性实践的概念和纯形式的概念是当时各个种族之间的共同文化语法。在G. Kara，P。Zieme，Shen 和等学者的努力下，发现了来自Yuan和Ming 的一批密宗实践文本。这些以维吉尔语和中文翻译形式保存的藏族的宗教传统使我们能够看到当时神的实践多么受欢迎。今天，我们甚至可以不依赖藏族文学，甚至可以知道第二代格里马巴“看到帕德玛巴和富有同情心的古亚金海俱乐部”的文化和概念背景。中国人对“寻求实践实践的伟大同情海”的翻译用优雅的话解释了这个概念：“当他们无所事事时，所有佛法都会自然纯净，而这是佛法的身体，都是有潜在的众生。”

可以说，在藏族，Xixia，，蒙古和中国世界中，在人民币和明王朝中，一个共同的佛教“纯粹的外观”世界是通过许多相似的概念和实践而形成的，并形成了交叉语言文化语法。这个“纯外观”的概念也与上述“政治神学”话语密切相关，例如“菩萨和佛法王”，它们非常感兴趣。以“纯形式”（即，一个更接近本质的世界） ，个人通过神学逻辑联系在一起。人际关系的本质是“国际关系”和现象背后的“佛法”级别的关系。当佛教徒将皇帝评估为菩萨或捐助者时，这两个问题不能与：“人际关系背后的神圣关系是什么？如何识别和确认后者更重要的关系？”密宗文化认为，仅在仪式中，只能借助轨道和瑜伽可以实现“纯粹的外观”的状态，与人类和上帝的两个领域进行交流，并清楚地看到现实世界的本质。这也是密宗传统认为，只有精通冥想的人才能在仪式的帮助下认识到“转世”的原因。

从这个角度来看，众神和佛陀海社的“神话”不一定更为虚伪和夸张，菩萨王国国王的“政治”不一定更真实和可靠 - 它们处于相同的象征结构中，他们得到了手指。并发和表达技能的基础是相同的。实际上，当涉及宗教方面，它们都是宗教，而在政治方面，它们都是政治。如果我们以单独的方式看待“神话”和“政治”，将众神和佛陀视为“落后”的宗教迷信，将菩萨和佛法国王变成“先进的”政治理论，就是偏爱一个或另一个。尽管这种偏见可以归因于现代学科的过滤，但它本质上不能满足现代学科的要求，因为在这些符号成为“宗教”或“政治”之前，它们首先来自文学，因此他们需要经历。语言首先。只有通过一个人替换他们的修辞背景，我们才能进行学术和符号学测试。

3。既是真实与错的修辞

修复修辞背景可以防止对话语的过度解释。众神和佛陀以及菩萨和佛法国王的迹象的象征适应人类使用下不同情况下的变化。他们既不是完全真实的也不是完全虚伪的。言论当然会产生影响并干扰人们的实践，但是当地人的日常生活不会因这些言论而过度入侵。 “吴江传奇”中有一个故事可以说明这一点。当吴江访问库普神庙的第二代盖利马巴时，他声称自己正在练习“万物都是一样的”。 开玩笑说：“那你把头放在坑里吗？”

所谓的“万物都是一个”实际上是一种“纯粹的外观”，这是一个高级瑜伽状态，可以理解所有现象的本质。在这种状态下，不仅在世俗意义上的香气，气味，美丽和丑陋之类的二元性，而且即使是佛教概念中的二元性，诸如生与死，转世和涅rv的二元性也被视为平等和单身。 的幽默不仅反映了圣徒的密宗疯狂和“伟大的叛乱”风格，以及对“无歧视”的最终追求，而且还向我们指出了我们的符号，例如“万物都是盲人”，例如修辞相关和相关和模糊的。当然，所有的佛法都是Kagyu教派共有的真理，但这不是绝对的。在格里马巴（）和武官（）之间的对话中，它的相对性是笑话的基础。

从这个角度来看，嘲笑奇迹的态度仅来自看到修辞的伪善及其美化的生活，而接受捐助者的态度则来自特别注意修辞的真相及其对生活的描述。但是，偏执狂一侧忽略了修辞的模棱两可的能力，最初生动的语言成为一个僵化的符号。正是因为这个笑话是一个笑话，它既没有否认“万物都是盲目的”的真实性，也没有肯定“万物都是盲目的”的伪善。只有抛开上下文，它才能成为对真实价值的判断；返回上下文时，它会恢复修辞的真实本质，并且不会过度影响。同样，无论皇帝是菩萨还是捐助者，这些陈述都不会过分入侵人们的日常练习。当然，皇帝可以不时扮演捐助者的角色，但僧侣并不是真正将皇帝视为捐助者，而是将继续执行一般的政治仪式，履行职责并使用权力。今天的读者认为，皇帝是喇嘛眼中的捐助者，这是因为认为如果您盲目地练习一切，就必须将头埋在戒烟坑中。

4。回到上下文的言论

即使在藏族的叙事中，献祭的言论猖ramp，“捐助者”的功能和地位也不是静态的。在藏族宗教历史上最传奇和著名的佛教大师的故事中，他与Zamp Dezan在8世纪的关系并不是提供礼物的关系：不仅拒绝Zamp的礼物，而且还显示了Zamp的礼物可以捐赠给Zanpu。即使我们来到忠实的历史时代，文本中表达的关系也是复杂而多样的。 大师（1717-1786）著名的书《第七座达赖喇嘛》似乎是“奉献和给予”关系的旧曲子的重播，但是如果您仔细观察上下文，您会发现作者考虑了皇帝和当地精英。对皇帝的认知致力于传达以下信息：皇帝在西藏当地宗教权威事务背后的统治地位。作为受宫殿训练的佛教才华，大师巧妙地写了这段历史，以“纯粹的阶段”观点和具有“粗俗”观点的人们满意。从这两个示例中，“捐助者”修辞的作用和影响最初是在传统的藏族宗教文本中适应的，必须在特定的情况下进行分析。

（Q.）的历史学家曾经谈到过这样一个流行的解释水平的例子。马基雅维利在王子理论中使用了一个隐喻，说君主必须是狐狸，发现陷阱和狮子来吓wolf pack。从表面上看，马基雅维利（）正在谈论君主应认识到武力和欺诈的必要性的想法或信念。但是更深入的是，这个隐喻的主要目的是当时反对主流人文主义（）文化。狮子和狐狸实际上从权威人道主义作家西塞罗（）的“义务”中借用了言论。通过这种互文化，马基雅维利讽刺并否认了权威性的西塞罗。如果读者在后台看不到西塞罗，则不可能理解这个隐喻的真实意图。

就而言，西塞罗是上下文的重要组成部分。将狮子和福克斯的隐喻放在一边，只是倡导多种政治手段。回到西塞罗（），这种言论的真正力量得到了恢复，只有作者当时正在参加特定的政治辩论。充满道德。我认为对思想历史学者的建议也适合宗教历史学家，甚至是普通历史学家：他们必须尝试查看作者认为他正在参加的辩论。换句话说，本文的作者认为他正在回答一个问题。从这个目标来看，诸如的“喇嘛谈话”之类的著名历史文本仍然需要我们继续研究其背景。如果我们不关心背景，只看文字，我们就可以得出一个结论，即藏族佛教是的“ The Talk of Lama”的治理工具，也是 在Qing王朝收集的多语言材料中的一种治理工具，我们还可以得出一个结论，即藏佛教已经对清朝意识形态地位的看法提升。无论是“工具理论”还是“意识形态理论”，实际上，既没有研究文本的语法规则，这简化了文本的上下文。如果您进行了仔细的上下文检查，皇家力量和神话可能会有不同的外观。

本文最初发表在2022年4月26日的A3版《中国社会科学日报》中，并通过论文授权复制

Sina 应用程序可用大量信息和准确的解释