教师课堂飙荤段子，岂是师德堕落？更涉嫌性骚扰

聚会向来是低俗笑话的聚集地。不过近些年，课堂上传布不当言论的人变得多了些。有些是学识渊博却行为不检的学者，还有些是专门挑逗学生的教师。这些行为反映出教师职业操守的下滑。

今年四月，某大学姓黄的硕士研究生疑似承受论文重压，选择坠楼身亡，事件引发广泛关注。随后，多位校友纷纷以实名方式控诉其指导教师，指责对方长期压制学生，更揭露其在授课时曾播放不雅影像并讲述低俗笑话。有学生情绪激动地表示，在校期间从这位教师那里，几乎只接触到庸俗的笑话和闲言碎语，毫无学术知识可循。一位教师在教学过程中的行为举止，通常难以被整个群体恶意诬陷。将传播低级趣味视为个人教学风格，这种做法实在令人感到不可思议。

二零一七年，成都理工大学某姓刘的教员被曝持续给女学生发送不雅照片，讲述低俗笑话。此类事件在国内外都并不少见。早些时候有主流媒体披露，美国一所知名大学的一名副教员长期性侵扰两名女博士生，手段有：通过不恰当方式接触两人的身体，或者强行讲黄色笑话。两位女博士生再也无法忍受而提出控诉，学校方面表示将根据调查情况决定是否对该副教员进行惩处。

成都理工大学发生此事，期间有学生向学校反映情况，却长时间未获回应，最终选择网络公开，此举促使校方迅速成立专案组，对涉事教师实施停职处理，这一转变过程颇值得深思。

某些人认为，老师偶尔说些笑话活跃气氛，算是亲近学生，没什么大不了。当部分学生对此反应激烈，有人可能觉得他们反应过度。这种现象反映了教师常把玩笑当寻常事，而一些学校对此也不加制止。

这反映出部分学校在此类议题上常持含糊立场，同时表明师生对于笑话与界限的理解存在显著分歧。你所认为的幽默，多数学生看来却是不庄重、有悖道德。身为教育者，许多是学生父辈的同龄人，若能设身处地思考“若我的孩子也在听众席，我还会说这类笑话吗”，便不会如此肆无忌惮。

这些年，我也曾利用业余时间给大学生们讲课、授课。自己资质平庸，本来就不擅长说笑话，更谈不上在课堂上即兴表演了，主要是心里害怕，也觉得有责任。我坚信，大多数老师都有这种自我约束能力。不过我也听说，有些当老师的人讲课不行但讲笑话很在行，做学问时没精神，批评起别人却非常起劲。

当然，教育不能死板，没人乐意听枯燥的讲课。授课风趣，气氛活跃，学生就爱听，也不易犯困。因此有人走极端，把幽默变成粗俗，把生动搞成低级，指望笑话“吸引眼球”。但那些总扯“性”的段子，跟教学毫无关联，只会扰乱课堂和讲授，招致讨厌。

某些人过分得意、肆意放纵，根本是对幽默文化的误解，也是对学生人格的不当对待。实际上，他们把台下的学生看作是受自己控制、可以随意左右的附属，这表明他们拥有不容置疑的权威。至于利用低俗笑话来满足私欲，打学生的坏主意，这更是性幻想和卑劣品行的表现。

脱离教育环境，这类倾向与个人特质也常显现出来。低俗笑话对人的伤害最严重的场合，工作场所是其中之一。有位朋友几年前更换工作单位，就是为了避开领导的粗俗言谈。职场中粗俗言行乃至性骚扰导致的问题与官司，数不胜数。其本质还是利用职权谋取私利、凭借地位欺压他人。这已经偏离了笑话本来的含义。

笑谈属于一种“世间流行文化”，以博取欢愉为主要目的。《战国策》所述，秦宣太后在公开场合频繁讲述“床上趣闻”，将男女私房事的细节用来形容军事和外交上的重要事务。这段记载的真实性有待查证，不过可以明显看出这类谈资的历史非常悠久，并且讲述者和倾听者之间的社会地位相差不大。

历史上，笑话在世间肆意传播。像林语堂、费玉清这样的名人说笑话的人接连不断，一些民间表演也全靠粗俗笑话来吸引观众。从人的本性来看，原本没有必要把笑话看成是可怕的瘟疫，也没有必要把讲笑话的人全盘否定。但是凡事都有界限，笑话也有相应的规范。任何时候都不能把笑话当作取笑人、欺负人的手段。即便在宴席上，倘若唯独对异性过分放肆，也涉嫌违法。岂能随意亵渎，肆意粗鄙？

但越是限制接触，越有人渴望感受打破规矩的快感。沉溺于幻想的人、品味低下之徒，向来不怕用最激烈的情绪波动、现场挑战，来试探公众的底线。对于那种傲慢无礼、不知羞耻的放纵行为，你越是保持沉默，越是隐忍，甚至越是假装赞同，他们反而越能获得病态的满足。面对这种人、这种现象，不配合、敢于反抗才是应有的态度。

十多年前，华中师范大学汉口分校有一位男性教育工作者，因为课堂上传授与教学内容无关的低俗笑话，遭到学校方面的开除处理。这种处理手段相当果断彻底，可惜如今已变得极为罕见。