自由广场：用讽刺幽默手法，直击知识分子痛点

搜狐娱乐独家撰写的稿件（作者是顾草草），讽刺当代艺术的电影难道还少吗？不管怎样，电影圈内的人觉得，并不嫌多。从而，戛纳主竞赛迎来了这么一部，以斯德哥尔摩X-Royal艺术馆策展人作为主角的《自由广场》。

怎么去戳影评人的痛点，那自然是戳他们的笑点，关键点在隔壁隔着。要怎样能让人佩服这是一部知识分子电影，那就是摆出比任何人都更高明的姿态，碰到谁就嘲笑谁。导演鲁本·奥斯特伦德可无疑深深明白了这个道理。瞧，当《自由广场》的媒体场一结束，那些自认为有鉴赏力的影评人给出了何等样的好评。

咋就能够利用反乌托邦的形式去解构北欧社会？首先，拿一大包干巴的笑话投放给观众，咯吱得他们无法停下，凭借尴尬里的那份尴尬来证实自身是个如假包换的北欧人。紧接着，呈现出我们国家福利是一流的，看起来穿衣吃饭都不愁，可我们也是存在穷人的，我们这儿还有小偷，我们甚至还有乞丐！随后也就可以大展宏图高谈阔论了，讲述一个关于财富、信任、平等以及它们对立面的故事，得出的结论是：自己人、外来人，穷人、富人，统统都糟糕透顶了。

怎样去打破一个有着小布尔乔亚主义倾向之人的生活呢，使其丢失钱包，使其丢失手机，去撞击他的特斯拉，将他的晚礼服扔到垃圾箱里，迫使他前往贫民窟，致使他在派对上仅能寻觅一同等待厕所队伍的女孩去上床，如此种种的手法，有着立竿见影的显著效果。

怎么能去毁掉一个人的职业生涯呢，跑到他工作的地方去对其进行骚扰，在公开场合一旦他开始发言就飙脏话，利用吸尘器去破坏掉他的作品，借助政治不正确的观念来进行绑架，运用网络暴力去冲击他，夺去他所拥有的权威，诋毁他的名誉，而他因为自恃身份，根本没有办法进行反击。

如何让人失去体面

怎样能使人失去体面呢？是那种纯粹的暴力呈现，是绝对的野蛮行径，是臻于完全的毫无理性状态。先揪住对方的一个微小过失，凭借这个失误去不断扩大影响，让其内心困苦烦闷，使其躺卧时翻来覆去难以平静。不管这体面是虚假的也罢还是真实的也罢，总归是会滑落流失的。

具备以上所呈现的证明，鲁本 - 奥斯特伦德切实是具备一定能力的。然而，即便他再怎么尖酸刻薄，也绝非是那种秉持虚无主义理念之人，去回想一下《游客》以及《儿戏》等等作品吧。那么，上述所说的这些内容，难道就是人们喜爱《自由广场》的缘由所在吗？

那里是电影起始之处，也就是它的名字。在电影里，“自由广场”是社会学艺术家 Lola Arias 的一件装置作品，这件作品由男主角来策划，它处在美术馆前的广场上，是用钢筋以及灯管划分出的一个正方形，上面有铭牌标记着：“这是一个满含信任与关爱的避难所，处在每个边界之内的人都期望拥有平等的权利和义务。”然而唯独一心只想着流量与关注的手下，在这个“自由广场”上发布了一个金发小女孩乞丐被炸的视频，进而引发了全网的关注，最终逼得相关人员不得不引咎宣布辞职。截至此时，“The ”变成了双关之物，它同样是那被囚禁着的正方形，是可供避难的方块， 是呈现开放状态的直角咧，是外表看似正确实则不然的正直。

并且在其辞职之际，那些记者们仿若连珠炮发射般地纷纷发文，致使他没有招架对付之力，仿佛每一位记者都处于民主博爱的最高位置上去谴责他。然而一旦美术馆宣告有关新展览的消息，记者们好像就全然忘掉了暴力视频这件事情，只是一个劲儿地去确认展览的相关信息，追着热点跑、而忽略关注道德的那种本性毫无保留地显现出来了。

由此，这组尴尬到极点的有着讽刺意味之幽默，不仅针对男主角，针对其同事、家人，针对他所在阶层的每一个人，还针对了在场的每一个人，特别是在戛纳电影节的媒体放映场次那里，要知道，在场的每一位，都是做记者工作的 。

鲁本 - 奥斯特伦德是否具备聪慧特质呢？答案是肯定的。然而，他用力过度了，无法在行事时毫无踪迹可寻。以至于发展到用一种显得愚笨的方式去展现自身的愚笨。《自由广场》这部作品，最终竟然沦为了因过于自作聪明而反倒陷入困境的一种禁锢状态。