简单聊聊：韩国人热衷辱华背后究竟藏着怎样的原因？

最近，韩国艺人全智贤带着新剧《暴风圈》重新出现在电视上。大家原以为她会像经历重生后的宋慧乔那样，通过这部作品开启事业的新高峰，结果却出乎意料地在中国市场遭遇滑铁卢，几乎耗尽了在中国观众心中的好感。

部分观众对剧中反面人物频繁运用华语感到不满，这种反感情绪促使豆瓣上的评分降至4.2分。

豆瓣页面截图

另一方面，剧中出现的部分台词和画面接连引发争议。

她首先借助剧中人物，公开称中国为“好斗”的国度，接着又张冠李戴地选用贫民窟的影像来象征中国大连，并且特意挑选了偏冷的色调，仿佛刻意迎合外界对中国“落伍”的固有看法。

中国是个好战国家？

这是中国大连？

中国观众对此感到尤为愤怒的是，剧中的场景地面铺设着缀有五角星的红色地毯，供人随意践踏。

剧情方面引发持续争议，全智贤作为主演因此遭到广泛关注，面临大量反对声音。她参与的许多国际品牌也受到网友集中抵制。网友们纷纷前往这些品牌的评论区留言，要求“立即终止合作”，并指出“有辱华行为的艺人不应获得中国市场的支持”。

争议截图

谈及此事，或许有人会疑惑，为何韩方总爱拿我国当作话题材料

韩国历经数百年苦难，加之天然地理位置不佳，导致该国国民至今仍存有难以言喻的危机感，这种危机感形成了一种特殊的对历史的感伤态度，并引出了诸多令人瞠目结舌的奇特现象。

因此，影视里那些故意冒犯中国的细节，其实也是“历史感伤论调”所导致的结果。

参加示威的韩国民众

那么问题是什么，这种“历史感伤情怀”都产生了哪些“奇特现象”？我参考了部分文献，现在向各位大致介绍。

1）“中国印象”何时趋于负面？

众所周知，古代朝鲜一直与中原王朝保持着较为紧密的关系。

元朝建立者忽必烈掌权后，高丽始终作为元朝的亲密盟友存在。到了明朝，两国关系进一步发展，达到了如同父子般亲密、如同君臣般有礼的境界。

然而，王朝更迭的残酷，北方军队的强硬统治，还有强制改变服饰的举措，让朝鲜社会各阶层对中国的看法逐渐产生了不同。

电影《南汉山城》中向皇太极“行三跪九叩之礼”的朝鲜仁祖李倧

1636年岁末，皇太极改年号后登基称帝，朝鲜未能派使者前来祝贺，他以此为借口，亲自带领八旗军队，发起了对朝鲜的第二次征讨行动，这场冲突在历史上被称为“丙子胡乱”。

八旗精锐长驱直入，迫使朝鲜仁祖李倧仓皇退守南汉山城躲避，在艰难维持了四十多日之后，他最终被迫出城归降，对皇太极行了大礼，表明自己愿意称臣。

至此，朝鲜沦为了清朝的“藩属之国”。

然而，李倧的继任者孝宗李淏，以及朝鲜的官员和学者们，从始至终都看不起清朝这个“外族首领”。所以，尽管双方的朝贡关系持续不断，但部分朝鲜的读书人不仅不承认清朝的统治资格，还有一些人甚至以“中原正统”的身份自居。

比如知名学者李种徽（1731—1797）曾指出：

朝鲜自从箕子推行夏朝文化之后，便已归属华夏体系。虽然新罗和高丽曾一度被视为蛮夷，不过类似中原王朝经历五胡之乱后依然保持中国身份的情况，朝鲜作为东夏的地位同样稳固不变。

李种徽著《修山集》内页

清朝实施剃发易服法令以来，部分朝鲜士大夫觉得，生于满洲实属祸患，栖身高丽方为福分。

岁月流逝，一种隐性的文化自信慢慢形成，由此产生了一种特殊的民族观念。

尹愭学者提出，朝鲜不仅保全了崇祯后的日月，而且其山川秀丽，风俗美好，几乎如同金瓯毫无缺陷，仿佛拥有大明天地的气象，这难道不是宇宙中一个极为辽阔的疆域吗？

如今看来，这种傲慢心理不仅导致朝鲜社会各阶层对中国清朝缺乏了解，而且明显加剧了他们对自己国家文化的过分自视。

清《万国来朝图》中的朝鲜使团

从那个时段起，部分朝鲜学者便对高句丽及渤海国的历史产生了更为深入的探究，并且萌生了收复故土的想法，更有极端者鼓吹发动对中国的北伐攻势。

比如学者成海应认为，收复原有疆域的重要环节，在于迅速控制辽东地区，具体来说：

朝鲜军队北伐应当遵循水里陆地同时进攻的策略。从海路在山东半岛登陆，直接进攻北京和天津一带；从陆路从辽东地区出发，沿着山海关往南行进。北伐取得胜利之后，朝鲜可以拥立明朝皇室的后代做皇帝，朝鲜自身则退回到东部边疆。

在今天看来，这些理论属实让人哭笑不得。

成海应著《研经斋全集》内页

2）“中华文化”致使朝鲜日趋衰弱？

到了十九世纪中期，朝鲜国力逐渐衰微，沦为列强争夺的猎物。鉴于国家颓败的现状，大批朝鲜士大夫们愈发认定，“华夏文明”是朝鲜衰亡的根源所在。

朝鲜《独立新闻》指出，甲午战争中清军遭遇的接连失利，根本在于其没有完成现代化进程。

此时文章还激烈批评道,对中朝两国来说,儒学和中国古籍都是坏东西。

浮世绘作品中的“平壤陷落”

在这样的大背景下，“中国人”也沦为了肆意抨击的对象。

例如《独立新闻》曾经刊载过一篇专题报道，指责国内大众“品性怯懦、地位卑微、见识浅薄、行为不洁，完全缺乏为国牺牲的精神，即便遭受屈辱也置若罔闻，面对歧视也毫无愤懑。”

朝鲜那位政治家俞吉濬，生于1856年，卒于1914年，于1895年东渡日本期间，从伊藤博文那里听到了一个情况，即中国民众有人愿意为日军充当苦力，对此他深表震惊，并发表了如下感慨：

若哉！人民之无自立之气如是哉！

清国百姓，向来如此，所以汉人常称他们为四夷八蛮而欺压，只要他们强盛便入主中原，凭借天下最辽阔疆域最多人口却不敢派兵抵抗，只能顺从地侍奉他们，从晋魏时代持续到如今。

从那时起，他不仅是个坚定的“亲日分子”，即便年纪大了，也和日本保持着若即若离的“半挂钩关系”。

朝鲜政治家俞吉濬（1856—1914）

甲午战争之后，中国被迫认可了“朝鲜自主”。1897年十月，朝鲜高宗李熙宣告自己为皇帝，将国家名称更换为“大韩帝国”。

朝鲜民众实际上并未达成真正意义上的自主，不过众多朝鲜学者近来热切指出，历经十年奋斗，大韩帝国不仅能够发展为繁荣的国度，还有可能效仿日本，战胜中国。

某些人甚至主张，大韩帝国在战胜中国之后，不仅要把整个东北地区纳入自己的版图，还要向中国勒索八亿两白银的战争赔金。

日俄战争即将爆发之时，朝鲜学者李沂竟幼稚地设想，日本若掌控东北，可将其分为三块区域，东部由日本管辖，西部由中国管理，南部由韩国统治

只是，随着《日韩合并条约》的生效，“大韩帝国”于1910年宣告终结；同时，朝鲜知识分子的“中原情结”，更显得离奇可笑。

《日韩合并条约》内页

3）为什么申采浩一再恶评中国？

进入20世纪以后，朝鲜已然沦为了日本的傀儡。

朝鲜国力日渐衰微，形势令人沮丧，许多心系家国的朝鲜读书人，开始通过组建团体、传播思想、举行聚会等途径，力图唤醒民众的自主意识，增强民众的联合观念，最终促成“自主独立”——这就是朝鲜历史上称作“爱国启蒙运动”的著名事件。

于是，历史学成为了这些人启发民族主义精神的重要工具。

他们当中，申采浩、朴殷植等民主人士，以高句丽政权为基点，另立了新的“朝鲜史”框架，这就是所谓的“北方史观”。

《大韩每日申报》编辑部

以申采浩为例，他不仅提出了“韩民族若占据满洲，韩民族便会兴盛；他族若占据满洲，韩民族就会衰败”的宣言，还编造了“高句丽故地收复”的说法，也就是“把东北地区看作朝鲜自古以来就不能分割的属地”。

与此同时，部分学者极力编造所谓“朝鲜民族入侵中原帝国”的所谓“辉煌篇章。

他们描绘古代朝鲜和高句丽为“等同古罗马的伟大帝国”，称匈奴、女真、蒙古、鲜卑、满洲等北方部族是“朝鲜人的本家”。

自1924年起，申采浩着手撰写《朝鲜上古史》。至1931年，这部著作开始分期连载于《朝鲜日报》。

申采浩描述中，朝鲜的创建者檀君被称作战胜者，中原大地悉数在其管辖之下，中国史籍记载的帝喾、帝尧、帝舜等，都是檀君指定的朝鲜五部首领。

申采浩画像

讲述高句丽、百济与新罗的过往，《朝鲜上古史》突出提及这些国家针对中原王朝的“侵犯”行为，例如泉州、漳州等福建区域曾是新罗的属地，百济也曾占据过中国的山东、浙江部分地方。

值得注意的是，申采浩对于旧有的“慕华观念”表达了极为强烈的反对意见。

例如他提到《朝鲜上古史》一书，其中指出在古高句丽、新罗、百济共存的“三国时期”之前，当地民众普遍只敬重本邦，只热爱本土，视中原王朝为敌对势力；然而进入该时期之后，多数朝鲜人开始以珍藏汉字典籍，研习中华文化为荣耀

其后果便是，本国传统遭到遗忘，中原文化压倒了朝鲜精神，民众普遍带有依附性，国家持续处于从属状态。

但是非常奇怪的是，申采浩在极力否认中华文明的同时，却常常声称“中国的古代文明是从朝鲜文明发展而来的”。

他提出观点，称中国传统文化诸多方面实为朝鲜文化所赐，但自秦汉起，中原地区狭隘的民族主义观念日益浓厚，致使推崇朝鲜文化的主张无法在社会上传播开来。

申采浩著《朝鲜史论》内页

老实讲，一个处在不利地位的族群，想要恢复民众的信心，最简单的方式就是向他们讲述一段辉煌的过往，这能起到立竿见影的效果。

因此，以申采浩为领导的朝鲜专家们，之所以毫无顾忌地“重塑过去”，其真实目的就是想要为屡遭压迫的朝鲜同胞们注入一剂激励。

这充分说明，这些完全站不住脚的所谓“重塑记录”，其实只是“特定时期、特定境遇中诞生的特殊文化现象”罢了。

对于这个情况，我们可以表示一定程度的谅解，完全没有必要过于纠结和指责。

20世纪初的朝鲜民众

4）“辱华”背后的经济建设考量

第二次世界大战落下帷幕之后，摆脱了日本殖民统治的韩国，境内景象惨不忍睹，经济十分落后；紧接着爆发的三年朝鲜战争，进一步使韩国社会丧失了前进的动力，民众变得情绪低落、反应迟钝，精神状态萎靡不振，甚至一度被西方新闻媒体称作“全球发展潜力最差的国家”。

直到1961年朴正熙上台后，情况才有所改观。

他倡导的诸如优先推动经济繁荣,贫困状况难以逆转,追求美好生活,只要努力就必然能达成目标等直白号召,很快赢得了韩国民众的共鸣。

其后果是，"新村运动"使乡村的生活面貌焕然一新，"过好日子运动"促使韩国民众摒弃了懒散和颓废的生活态度，变得充满活力。

考察的朴正熙

响应国家发展蓝图，韩国思想界与学术界也投身于民族认同的建构活动中，目的在于重塑一个饱含苦难、刻苦耐劳、迎头赶上的“大韩民族”。

在这样的时代背景下，韩国的民族史学蓬勃兴起。

这个情况表明，像李丙焘（1896—1989）、申奭镐（1904—1981）这样的实证主义历史学者们，在韩国学术界的主流地位依然稳固，他们的影响力持续存在。

然而，崔栋等人，即1896年至1973年的崔栋，1899年至1980年的文定昌，以及1907年至1986年的李裕岦，他们并非科班出身，却作为“在野史学者”而存在，并且他们所信奉的民族史学理论，在民间拥有相当大的号召力。

他们激烈反对将中国视为中心的“事大主义”，又倡导韩国民族要挣脱华夏体系，并着重突显韩国文化的独特性。

如今看来，这些看法不仅重新塑造了韩国民众的民族认同，而且让“韩国人既为所属民族的才智感到自豪，又因遭受的苦难而心怀悲怆”，从而有力地促进了韩国人民振兴国家的决心。

韩国历年GDP年度增长率

随着经济进步显现效果，那批研究者又重新推动了所谓“民族特质”的探讨活动，他们强调“韩民族是一个饱含辛酸、刻苦不拔的民族”，这种精神特质，对于在现代化进程中努力赶超的韩国来说，是极其必要的。

为了获取推动经济起步的必要财力，朴正熙当局不仅与日本恢复了邦交，还派遣部队跟随美军介入越南战事。韩国社会因此弥漫着深深的耻辱感和哀痛之情，但当局运用巧妙的策略，将这种负面感受转化成了国家建设的驱动力。

值得注意的是，韩国曾为获取联邦德国的经济支持，向该国派遣了众多人员，他们从事着矿工和护理等相关职业，并将这些人的薪酬作为贷款的抵押。

1964年，朴正熙与夫人到访联邦德国，不仅特意探望了那些工人，并且和他们一同忍不住落泪。

这类事迹流传甚广，既鼓舞了韩国民众奋发图强的决心，也为经济的“压缩式增长”提供了驱动力。

访问西德的朴正熙

总之，朴正熙政权巧妙运用这种饱含悲愤情绪的民族主义学说，将其转变为推动经济发展的强大精神力量。

5）“在野史学”暴论赏析

事实上，早在日本侵占期间，一些非官方的历史研究者就已相当活跃。日本投降之后，这些人着手钻研朝鲜的古代历史，并且着手编写和刊行相关历史书籍。

例如文定昌经过研究后表示，韩国原先藏有超过二十万卷历史文献，这些文献多数涉及檀君朝鲜的记载，然而在日本的殖民统治期间，它们被彻底焚毁。

中日两国“毁掉”了朝鲜古代史？

1976年10月，文定昌与李裕岦等人联手，着手创建了以“重修国史”为宗旨的“国史重修协定组织”。

所谓“国史重建”的关键任务之一，在于证实檀君确为真实存在的历史人物，檀君朝鲜也确实是一段时期内存在的古代韩国政权。

值得注意的一点是，那些非官方历史研究者们所参考的历史文献，基本上是《桓檀古记》和《葵园史话》这类古籍。然而必须承认，究竟是否把《桓檀古记》和《葵园史话》这些文献当作可靠史料，向来是官方历史学界与非官方历史学界之间的重要界限。

缘由十分清晰，有关古代朝鲜的记载充斥着神话成分，几乎无法作为可靠依据。然而，许多韩国人却对此坚信不疑。

韩国绘作中的檀君

《桓檀古记》是知名度最高的古籍之一，相传由太白教信徒桂延寿在1911年编纂而成。1949年，桂延寿将书稿托付给弟子李裕岦，并叮嘱他“待庚申之年（即1980年）方可将此书公之于世”。由于这个缘故，直到1979年，《桓檀古记》才得以正式影印发行。

《桓檀古记》包含四个主要部分，分别是三圣记、檀君世记、北夫余记以及太白逸史。三圣记部分据称是由新罗僧人安含老和元董仲编撰而成。

这本书主张“檀君朝鲜”确有其事，同时提出在檀君之前，有过“桓国（桓因）”和“神市（桓雄）”两个时期，还说明“檀君是太阳神之子桓雄同熊女所生，他掌权1500年，后来自愿退位，隐居到阿斯达山成为山神，最终活了1908岁。

接下来，《桓檀古记》所载的“三圣朝时期”，被归入了“上古朝鲜历史”的系列之中，而且，所有主张“檀君属于传说人物”的史家，极有可能被称作“殖民史研究者”。

《桓檀古记》内页

岁月流逝，非正史研究者们所提看法，愈发荒诞不经。譬如某些人声称，所谓“桓国”一度统御着以天山为轴心的广袤欧亚大地，时日迁延，

《大朝鲜帝国史》封面

金珊湖主持编纂的《大朝鲜帝国史》出版于1994年，该书将这一看法推向了极其惊人的地步。

在该书开头，他就着重强调：

朝鲜族群发端于帕米尔高原，随后向贝加尔湖方向迁移，最终抵达不咸山，选择此地安家落户，在公元前6000年缔造了灿烂的文明，同时促进了红山文明和黄河文明的兴起。

公元前3898年创立的倍达国，持续压制着农耕文明的中华族，构建了庞大帝国。该国存在了1565年，后来被檀君朝鲜所取代。

距今约九千年时，韩民族迁徙至日本列岛，开启了该地区的文明进程。公元前三十七年，卒本扶余的领袖高朱蒙完成了东北亚地区的统一大业，与此同时，高句丽的杰出人物流亡日本，协助组建了日本首个国家——多婆罗。

《大朝鲜帝国史》绘本内页

涉及到“中国史”的论述，更是非常炸裂：

鲜卑、燕、契丹、金、蒙古帝国和大清帝国，均由韩民族征服中国后建立，对中国施行殖民式控制。

伏羲、少典、九黎、蚩尤等远古人物，实际上都是“韩民族的老祖宗。黄帝是蚩尤天皇时期的官职，轩辕为反抗倍达韩国的殖民管理而发起战斗，结果被蚩尤天皇击败，蚩尤天皇任命轩辕为黄帝，相当于诸侯身份。

《大朝鲜帝国史》绘本内页

另外有些人不仅觉得“三圣朝时代”确有其事，而且觉得“那些国家都曾经管辖过中国大陆的整个或局部地区”。

具体而言：

一些韩国在野史学眼中的高句丽

林均泽主编的《韩国史》，更是将“地图开疆”发挥到了极致。

这本书里讲，百济不仅统治了整个朝鲜半岛，还把华北大片地方和西藏也给占了，长江以南的包括上海、江苏、浙江在内的许多地方，也被新罗给吞并了。

高句丽向北吞并了百济诸多土地；唐朝的版图则缩小到云南四川局部地带。

高丽的历史范围十分辽阔，领土向北延伸至远东地区，向南则抵达云南，堪称“东亚地区疆域最广的国家”。

北宋当时，不过是个管理着两广、福建、湖南等少数省份的地方政权；而契丹（辽）的势力范围，则被整体迁移到了大西北那边。

林均泽眼中的高句丽与高丽，大概就是这个样子

6）尾声

国际形势起伏不定，韩国民众对邻国大国行动反应更加敏锐。这背后有历史原因，韩国历史上长期处于大国环绕，由此形成了较深的被动心态。

因此，韩国即便已发展为先进国家，那种隐约的“受难心态”依旧没有显著消退迹象。例如，许多韩国人坚信，周边的美国、日本、中国以及俄罗斯等国家都怀有不良意图，韩国对此必须加以防备。

例如，他们对于中国的迅速进步抱有诸多担忧，内心充满不确定，有些人甚至忧虑，中国强大之后，是否会重新建立昔日的朝贡秩序，进而称霸亚洲大陆。

直到今天，韩国政局依然难言平稳

最后需要强调的是，即便胡编乱造所谓的“民间记载”，又或者是在电影电视里做手脚，确实能够增强国家归属感，加强民族向心力，减轻大众对于“再次丧失自主权”的担忧情绪。

这种充满忧郁色彩的“民族主义”倾向，实际上是一枚硬币的两面，绝非能够持续下去的办法。

再说，当今这个时代，如果继续用“我的先辈多么富有”来宣扬民族自豪感，多少显得不够体面了。