为什么丑书永远不会消失？

于当代书法界之中，“丑书”一直是个存有诸多争议的用词，恰似书法江湖内的“异类分子”，招来了数不清的批评之声，以及嘲讽之意，甚至谩骂之举。有人愤怒斥责其“背离常规，反叛正道”，背离了书法应有的审美本质；有人痛心疾首地斥责其“肆意践踏传统”，把书法艺术引入了错误的道路；更有人直接表明，“丑书”的存在乃是书法界的一种耻辱，理当被完全抛弃，永远地消逝不见。

然而，当我们把争议的迷雾拨开，再回望书法历经几千年的发展历程，就会发现丑书从来都不是当代才有的，它贯穿于书法发展史的始终，就像一条隐秘的脉络，和所谓的“雅书”相伴相生。

南北朝时，赵文渊有传世孤品《华岳庙碑》，当时的人吐槽它，说其字违背古法，浅陋又鄙野，一看就想呕吐 ，唐代的时候，颜真卿的书法被斥责为丑怪恶札之祖 ，即便那被誉为书圣的王羲之，他的书法在当时也没能避免，遭受过严厉的批评，还有质疑。

这些敢于突破传统，大胆进行变法的书法家，都在以自身的方式挑战着时代的审美惯性，并且都冒着被贴上“丑书”标签，遭到后世唾骂的风险。

可是，时间到底是最为公正的裁判，那些往昔被看作是“异类”的开拓者，最终全都跨越了时代所存在的偏见，成为了后世备受尊崇的书法大师，他们的作品也变成了书法艺术宝库当中的璀璨明珠。

然而，我们务必清晰地认知到，那些身为成功者的赵文渊，还有颜真卿以及王羲之这般的人物，仅仅只是数目繁多的书法创新者里极为少数的幸运个体。

于书法发展的漫漫历史长河里头，存在着数目多得数不清的创新之人，他们同样具有勇于破除既有传统的特质，还会去尝试全新的笔法以及别样的风格，然而缘由各种各样没有能够被所处的时代所认同，最后消散在了历史的尘土之中，变为没有任何人过问的被淘汰者。

众人常常仅仅记住了那些最终身处顶峰的大师，然而却忽略了那些于探索途中摔倒的失败者，仅仅去赞美成功者展现出的辉煌，然而却否定了失败者付出的努力以及拥有的价值。

没想到，书法艺术的发展向来都不是朝着一个方向径直挺进的直线状进度，却乃是众多人持续开展探索、持续进行试错、持续达成突破所带来的最终成果。

若非存在一个范围广泛、种类多元、具备包容特性的审美环境，不存在无数创新者所进行的大胆尝试以及默默无言的付出，那么便极难生长出最为绚烂、最有生命力的书法之花。

当今书法领域里存在的关于“丑书”的争议，从本质上来说呀，是传统审美同现代创新之间所产生的碰撞以及博弈。那些被赋予“丑书”这一标签的书法家，比如说曾翔、王冬龄等人物，他们可不是那种不懂传统、不敬重传统的人，恰恰相反，他们当中的大多数都具备深厚的传统书法方面的功底，对于历代书法经典有着深刻的理解并且能够精准把握。

他们进行了这样的行为，那就是，于传统的根基之上做出相应尝试，试图突破传统书法在笔法方面的界限，突破其于结构范畴内的边界，突破章法领域的限定，甚至突破审美层面的界限，以此去探寻蕴藏更为广泛的那诸多书法艺术的可能性。

他们的作品，可能和当下多数人的审美习惯不太契合，可能看上去“怪异”，可能显得“粗糙”，也可能“不合章法”，然而，不可否认的一点是，他们所进行的探索以及尝试，给书法艺术的发展注入了全新的活力另外，还给后世的书法创新提供了非常宝贵的经验以及借鉴。

就算他们最后没办法如同颜真卿还有王羲之一样变成被后世敬重推崇的大师，就算他们的探寻最后会被证实是“失败”了的，他们所做出的努力仍旧具备着无法被替代的价值。

所以，丑书不会消逝，也不该消逝，它是书法艺术发展必然生成的产物，它是书法艺术维持生命力的重要保证。

“丑书”常常是个贴着强烈贬义的标签，它被用以指代那样的书法作品，那些作品不符合传统书法审美规范，笔法粗糙，结构怪异，章法混乱，甚至显得“丑陋”“低俗”。

然而，要是我们摆脱当下现有的审美偏见，换个视角，从书法在历史长河中不断演变发展的角度去考量，那么“丑书”的界定实际上是持续处于变化状态的，究其本质而言，它是“时代审美惯性”针对“创新突破”所作出的一种带有否定意味的评估。

从另一个角度来讲，被称作“丑书”的，常常是那种打破了当时占据主导的审美规范、并且对人们的审美惯性发起挑战的书法作品，而在身处当时的人眼中，这些书法作品是“丑”的，是“与时代不相符”的，可是放到后世来看，它们说不定就是“美”的，是“具有开创性”的。

作为一种艺术形式的书法，其审美标准向来不是绝对且永恒的，而是相对并动态变化的，不同的时代会孕育出不同的书法审美规范，不同的地域也会孕育出不一样的书法审美规范，不同文化背景同样会孕育出各异的书法审美规范。

书法，于某个时代被看作是 “雅” 的，到了另一个时代，兴许就会被当作是 “俗” 的；在某个时代被视作 “丑” 的书法，在另外一个时代，说不定就会被尊为 “经典” 的。

发生了这种审美标准的变化，恰恰展现了书法艺术所具备的生命力以及包容性，也正是源于这种变化，促使着书法艺术持续不断地朝着前方发展。

往往人们，仅仅记住了那些最终取得成功的大师，然而却忽视了这些遭到淘汰的创新者，只是赞美成功者所拥有的辉煌，却否定了失败者付出的努力以及价值。

殊不知，书法艺术在发展进程里，从来都不是单单某一个人的成就所能概括的 ，实际上是经由难以计数的人，持续进行探索，反复开展试错，不断实现突破之后所达成的结果。

那些创新者被淘汰了，他们没成为大师，他们的作品没流传千古，然而他们的探索与尝试，为后世书法创新提供了宝贵经验与借鉴，他们的失败，也为后世创新者指明了方向，避免其重蹈覆辙。

假设不存在那些被淘汰掉的创新者，缺少他们大胆的尝试以及默默的付出，那么便不会有那些成功者所拥有的辉煌，继而也不会有书法艺术当下的这般局面。

这恰似自然界的生长规律，一朵极其绚烂的花朵，必定得有一片宽广、多样、包容的土壤，得有无数种子静静发芽、生长、枯萎，最后进而才能孕育出最为美丽的绽放。

书法艺术的发展情况亦是这般，要是没办法营造出一种范围广阔、种类多样、宽容接纳的审美情境，缺乏无数创新者勇敢无畏的尝试以及无声无息的奉献，极难绽放那最为绚丽多彩、最为富有生机活力的书法花朵。

要是我们一直不停地排斥那种被称之为“丑书”的书法形式，始终如一地坚守传统，决然地拒绝创新，那么书法这门艺术就会丧失掉其本应有的生命力，就会陷入到僵化以及停滞不前的状态，最后朝着衰落的方向发展。

这是一个时代，是书法艺术蓬勃发展的时代，是审美多元、思想开放的时代 在这个时代里，书法艺术不再是少数人的专利，越来越多的人开始关注书法学习书法热爱书法。

在这同一时间，也变得有更多数量的擅长书法之人，动身去试着冲破传统书法所具有的审美界限，开展对于书法艺术更多种可能情形的探寻。

曾翔、王冬龄等人物，是当属当代书法界之中勇于开展探索、大胆进行创新的代表人物所包含者。他们所创作产生的作品，多数时候将传统书法固有的笔法、结构以及章法规范予以打破，呈现出显得“怪异”、呈现出显得“粗糙”、呈现出显得仿佛“不合章法”的状况，所以被许许多多的人贴上了“丑书”这样的标签，遭受了极为猛烈犀利的批评以及嘲讽。

可是在实际情况当中，曾翔，还有王冬龄等一些人，他们都是具备着深厚的传统书法方面的功底的，并且他们对于历代的书法经典是有着深刻的理解然后又有着精准的把握的。

他们所展现的书法，是基于传统之上，将现代艺术的诸多元素予以融入，进而尝试去突破传统书法在笔法以及审美方面所划定的边界，以此来追寻一种具备更强烈自由特质、更具奔放之感、更显个性化特征的艺术表达形式。

不能否认的是，曾翔的探索与尝试，不一定尽善尽美，可能会面临一些争议，也许他最终无法像颜真卿那般成为受后世敬仰的大师，也许他的探索最后会被证实是“失败"的，王冬龄也是如此，其探索与尝试，不见得十分完美，或许会存有一些争议，或许他最终不能如王羲之那样成为被后世尊崇的大师，或许他的探索最终会被证明是"失败" 的。

但我们绝不能因为这样就去否定他们付出的努力以及所具有的价值，绝不能因为这样就把他们的作品贬斥为“丑书”从而完全抛弃。他们展开的探索以及进行的尝试，给书法艺术的发展注入了全新的活力，还为后世的书法创新提供了极其宝贵的经验以及可供借鉴之处。他们那种敢于冲破传统、敢于挑战审美惯性的精神，更是特别值得我们予以尊重以及去学习的。

在当代书法界，出现了“丑书”争议，其本质原因，是人们对书法艺术的审美认知有差异。一部分人坚守传统审美规范，觉得书法艺术只能依照传统，不能有丝毫突破和创新，只要有人突破传统，就会被当作“离经叛道”，就会被贴上“丑书”标签。

有一部分人持有不同主张，他们倡导审美多元，觉得书法艺术理应跟随时代一同进步，应当准许创新以及突破，需要尊重每一个人的艺术表达形式，绝对不可以运用单一的审美标准去评判全部的书法作品。

实际上，书法艺术身为一种精神文化产物，它的价值不但在于传承传统，更在于创新发展。传统是书法艺术的根基所在之处，如果没有传统 ，那么书法艺术将会变成没有源头的水 ，没有根基的树木。创新是书法艺术的生命力所在，如果没有创新 ，书法艺术就会陷入僵化以及停滞不前的状态 ，最终朝着衰落的方向发展。

所以，我们一方面要敬重传统、延续传承，仔细钻研历代书法经典，把握传统书法的笔法、结构、章法；另一方面也要激励创新、接纳创新，尊重每个人的艺术表述，准许着书法家突破传统的审美界限，探寻书法艺术的更多种可能性。

书法艺术在发展，这是个持续突破传统、不断创新前行的进程，于这个进程里，肯定会冒出一些冲破传统审美规范、对人们审美惯性发起挑战的书法作品，必定会引发“丑书”的争议。只要书法艺术持续发展，只要有书法家敢去突破传统、勇于创新，“丑书”就会一直存续。

是因为“丑书”存在，是因为无数创新者大胆尝试，默默付出，使书法艺术能不停突破传统束缚，能持续丰富自身审美内涵与表现形式，能保持很旺盛的生命力。

如果我们一味地排斥“丑书”，一味地固守传统、拒绝创新，那么书法艺术就会失去生命力，就会陷入僵化与停滞，最终走向衰落。